古文觀止
共收錄〔127〕首關(guān)于古文觀止的古詩(shī)
古文觀止是清代吳楚材、吳調(diào)侯于康熙三十三年（1694年）選定的古代散文選本。該書(shū)是清朝康熙年間選編的一部供學(xué)塾使用的文學(xué)讀本，古文觀止目錄全文是為學(xué)生編的教材，康熙三十四年（1695年）正式鐫版印刷。
五人墓碑記
五人者，蓋當(dāng)蓼洲周公之被逮，激于義而死焉者也。至于今，郡之賢士大夫請(qǐng)于當(dāng)?shù)溃闯洪帍U祠之址以葬之；且立石于其墓之門(mén)，以旌其所為。嗚呼，亦盛矣哉！
夫五人之死，去今之墓而葬焉，其為時(shí)止十有一月耳。夫十有一月之中，凡富貴之子，慷慨得志之徒，其疾病而死，死而湮沒(méi)不足道者，亦已眾矣；況草野之無(wú)聞?wù)邭e？獨(dú)五人之皦皦，何也？
予猶記周公之被逮，在丙寅三月之望。吾社之行為士先者，為之聲義，斂貲財(cái)以送其行，哭聲震動(dòng)天地。緹騎按劍而前，問(wèn)：“誰(shuí)為哀者？”眾不能堪，抶而仆之。是時(shí)以大中丞撫吳者為魏之私人毛一鷺，公之逮所由使也；吳之民方痛心焉，于是乘其厲聲以呵，則噪而相逐。中丞匿于溷藩以免。既而以吳民之亂請(qǐng)于朝，按誅五人，曰顏佩韋、楊念如、馬杰、沈揚(yáng)、周文元，即今之傫然在墓者也。
然五人之當(dāng)刑也，意氣揚(yáng)揚(yáng)，呼中丞之名而詈之，談笑以死。斷頭置城上，顏色不少變。有賢士大夫發(fā)五十金，買(mǎi)五人之頭而函之，卒與尸合。故今之墓中全乎為五人也。
嗟乎！大閹之亂，縉紳而能不易其志者，四海之大，有幾人歟？而五人生于編伍之間，素不聞詩(shī)書(shū)之訓(xùn)，激昂大義，蹈死不顧，亦曷故哉？且矯詔紛出，鉤黨之捕遍于天下，卒以吾郡之發(fā)憤一擊，不敢復(fù)有株治；大閹亦逡巡畏義，非常之謀難于猝發(fā)，待圣人之出而投繯道路，不可謂非五人之力也。
由是觀之，則今之高爵顯位，一旦抵罪，或脫身以逃，不能容于遠(yuǎn)近，而又有剪發(fā)杜門(mén)，佯狂不知所之者，其辱人賤行，視五人之死，輕重固何如哉？是以蓼洲周公忠義暴于朝廷，贈(zèng)謚褒美，顯榮于身后；而五人亦得以加其土封，列其姓名于大堤之上，凡四方之士無(wú)不有過(guò)而拜且泣者，斯固百世之遇也。不然，令五人者保其首領(lǐng)，以老于戶牖之下，則盡其天年，人皆得以隸使之，安能屈豪杰之流，扼腕墓道，發(fā)其志士之悲哉？故余與同社諸君子，哀斯墓之徒有其石也，而為之記，亦以明死生之大，匹夫之有重于社稷也。
賢士大夫者，冏卿因之吳公，太史文起文公、孟長(zhǎng)姚公也。
徐文長(zhǎng)傳
余少時(shí)過(guò)里肆中，見(jiàn)北雜劇有《四聲猿》，意氣豪達(dá)，與近時(shí)書(shū)生所演傳奇絕異，題曰“天池生”，疑為元人作。后適越，見(jiàn)人家單幅上有署“田水月”者，強(qiáng)心鐵骨，與夫一種磊塊不平之氣，字畫(huà)之中，宛宛可見(jiàn)。意甚駭之，而不知田水月為何人。
一夕，坐陶編修樓，隨意抽架上書(shū)，得《闕編》詩(shī)一帙。惡楮毛書(shū)，煙煤敗黑，微有字形。稍就燈間讀之，讀未數(shù)首，不覺(jué)驚躍，忽呼石簣：“《闕編》何人作者？今耶？古耶？”石簣?jiān)唬骸按擞噜l(xiāng)先輩徐天池先生書(shū)也。先生名渭，字文長(zhǎng)，嘉、隆間人，前五六年方卒。今卷軸題額上有田水月者，即其人也。”余始悟前后所疑，皆即文長(zhǎng)一人。又當(dāng)詩(shī)道荒穢之時(shí)，獲此奇秘，如魘得醒。兩人躍起，燈影下，讀復(fù)叫，叫復(fù)讀，僮仆睡者皆驚起。余自是或向人，或作書(shū)，皆首稱(chēng)文長(zhǎng)先生。有來(lái)看余者，即出詩(shī)與之讀。一時(shí)名公巨匠，浸浸知向慕云。
文長(zhǎng)為山陰秀才，大試輒不利，豪蕩不羈。總督胡梅林公知之，聘為幕客。文長(zhǎng)與胡公約：“若欲客某者，當(dāng)具賓禮，非時(shí)輒得出入。”胡公皆許之。文長(zhǎng)乃葛衣烏巾，長(zhǎng)揖就坐，縱談天下事，旁若無(wú)人。胡公大喜。是時(shí)公督數(shù)邊兵，威振東南，介胄之士，膝語(yǔ)蛇行，不敢舉頭；而文長(zhǎng)以部下一諸生傲之，信心而行，恣臆談謔，了無(wú)忌憚。會(huì)得白鹿，屬文長(zhǎng)代作表。表上，永陵喜甚。公以是益重之，一切疏記，皆出其手。
文長(zhǎng)自負(fù)才略，好奇計(jì)，談兵多中。凡公所以餌汪、徐諸虜者，皆密相議然后行。嘗飲一酒樓，有數(shù)健兒亦飲其下，不肯留錢(qián)。文長(zhǎng)密以數(shù)字馳公，公立命縛健兒至麾下，皆斬之，一軍股栗。有沙門(mén)負(fù)資而穢，酒間偶言于公，公后以他事杖殺之。其信任多此類(lèi)。
胡公既憐文長(zhǎng)之才，哀其數(shù)困，時(shí)方省試，凡入簾者，公密屬曰：“徐子，天下才，若在本房，幸勿脫失。”皆曰：“如命。”一知縣以他羈后至，至期方謁公，偶忘屬，卷適在其房，遂不偶。
文長(zhǎng)既已不得志于有司，遂乃放浪曲糵，恣情山水，走齊、魯、燕、趙之地，窮覽朔漠。其所見(jiàn)山奔海立，沙起云行，風(fēng)鳴樹(shù)偃，幽谷大都，人物魚(yú)鳥(niǎo)，一切可驚可愕之狀，一一皆達(dá)之于詩(shī)。其胸中又有一段不可磨滅之氣，英雄失路、托足無(wú)門(mén)之悲，故其為詩(shī)，如嗔如笑，如水鳴峽，如種出土，如寡婦之夜哭，羈人之寒起。當(dāng)其放意，平疇千里；偶爾幽峭，鬼語(yǔ)秋墳。文長(zhǎng)眼空千古，獨(dú)立一時(shí)。當(dāng)時(shí)所謂達(dá)官貴人、騷士墨客，文長(zhǎng)皆叱而奴之，恥不與交，故其名不出于越。悲夫！
一日，飲其鄉(xiāng)大夫家。鄉(xiāng)大夫指筵上一小物求賦，陰令童仆續(xù)紙丈余進(jìn)，欲以苦之。文長(zhǎng)援筆立成，竟?jié)M其紙，氣韻遒逸，物無(wú)遁情，一座大驚。
文長(zhǎng)喜作書(shū)，筆意奔放如其詩(shī)，蒼勁中姿媚躍出。余不能書(shū)，而謬謂文長(zhǎng)書(shū)決當(dāng)在王雅宜、文征仲之上。不論書(shū)法，而論書(shū)神：先生者，誠(chéng)八法之散圣，字林之俠客也。間以其余，旁溢為花草竹石，皆超逸有致。
卒以疑殺其繼室，下獄論死。張陽(yáng)和力解，乃得出。既出，倔強(qiáng)如初。晚年憤益深，佯狂益甚。顯者至門(mén)，皆拒不納。當(dāng)?shù)拦僦粒笠蛔植豢傻谩r(shí)攜錢(qián)至酒肆，呼下隸與飲。或自持斧擊破其頭，血流被面，頭骨皆折，揉之有聲。或槌其囊，或以利錐錐其兩耳，深入寸余，竟不得死。
石簣言：晚歲詩(shī)文益奇，無(wú)刻本，集藏于家。予所見(jiàn)者，《徐文長(zhǎng)集》、《闕編》二種而已。然文長(zhǎng)竟以不得志于時(shí)，抱憤而卒。
石公曰：先生數(shù)奇不已，遂為狂疾；狂疾不已，遂為囹圄。古今文人，牢騷困苦，未有若先生者也。雖然，胡公間世豪杰，永陵英主，幕中禮數(shù)異等，是胡公知有先生矣；表上，人主悅，是人主知有先生矣。獨(dú)身未貴耳。先生詩(shī)文崛起，一掃近代蕪穢之習(xí)，百世而下，自有定論，胡為不遇哉？梅客生嘗寄余書(shū)曰：“文長(zhǎng)吾老友，病奇于人，人奇于詩(shī)，詩(shī)奇于字，字奇于文，文奇于畫(huà)。”余謂文長(zhǎng)無(wú)之而不奇者也。無(wú)之而不奇，斯無(wú)之而不奇也哉！悲夫！
潮州韓文公廟碑
匹夫而為百世師，一言而為天下法。是皆有以參天地之化，關(guān)盛衰之運(yùn)，其生也有自來(lái)，其逝也有所為。故申、呂自岳降，傅說(shuō)為列星，古今所傳，不可誣也。孟子曰：“我善養(yǎng)吾浩然之氣。”是氣也，寓于尋常之中，而塞乎天地之間。卒然遇之，則王公失其貴，晉、楚失其富，良、平失其智，賁、育失其勇，儀、秦失其辯。是孰使之然哉？其必有不依形而立，不恃力而行，不待生而存，不隨死而亡者矣。故在天為星辰，在地為河岳，幽則為鬼神，而明則復(fù)為人。此理之常，無(wú)足怪者。
自東漢以來(lái)，道喪文弊，異端并起，歷唐貞觀、開(kāi)元之盛，輔以房、杜、姚、宋而不能救。獨(dú)韓文公起布衣，談笑而麾之，天下靡然從公，復(fù)歸于正，蓋三百年于此矣。文起八代之衰，而道濟(jì)天下之溺；忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥：此豈非參天地，關(guān)盛衰，浩然而獨(dú)存者乎？
蓋嘗論天人之辨，以謂人無(wú)所不至，惟天不容偽。智可以欺王公，不可以欺豚魚(yú)；力可以得天下，不可以得匹夫匹婦之心。故公之精誠(chéng)，能開(kāi)衡山之云，而不能回憲宗之惑；能馴鱷魚(yú)之暴，而不能弭皇甫镈、李逢吉之謗；能信于南海之民，廟食百世，而不能使其身一日安于朝廷之上。蓋公之所能者天也，其所不能者人也。
始潮人未知學(xué)，公命進(jìn)士趙德為之師。自是潮之士，皆篤于文行，延及齊民，至于今，號(hào)稱(chēng)易治。信乎孔子之言，“君子學(xué)道則愛(ài)人，小人學(xué)道則易使”也。潮人之事公也，飲食必祭，水旱疾疫，凡有求必禱焉。而廟在刺史公堂之后，民以出入為艱。前太守欲請(qǐng)諸朝作新廟，不果。元佑五年，朝散郎王君滌來(lái)守是邦。凡所以養(yǎng)士治民者，一以公為師。民既悅服，則出令曰：“愿新公廟者，聽(tīng)！”民歡趨之，卜地于州城之南七里，期年而廟成。
或曰：“公去國(guó)萬(wàn)里，而謫于潮，不能一歲而歸。沒(méi)而有知，其不眷戀于潮也，審矣。”軾曰：“不然！公之神在天下者，如水之在地中，無(wú)所往而不在也。而潮人獨(dú)信之深，思之至，焄蒿凄愴，若或見(jiàn)之。譬如鑿井得泉，而曰水專(zhuān)在是，豈理也哉？”元豐七年，詔拜公昌黎伯，故榜曰：“昌黎伯韓文公之廟。”潮人請(qǐng)書(shū)其事于石，因作詩(shī)以遺之，使歌以祀公。其辭曰：“公昔騎龍白云鄉(xiāng)，手抉云漢分天章，天孫為織云錦裳。飄然乘風(fēng)來(lái)帝旁，下與濁世掃秕糠。西游咸池略扶桑，草木衣被昭回光。追逐李、杜參翱翔，汗流籍、湜走且僵，滅沒(méi)倒影不能望。作書(shū)抵佛譏君王，要觀南海窺衡湘，歷舜九嶷吊英、皇。祝融先驅(qū)海若藏，約束蛟鱷如驅(qū)羊。鈞天無(wú)人帝悲傷，謳吟下招遣巫陽(yáng)。犦牲雞卜羞我觴，於粲荔丹與蕉黃。公不少留我涕滂，翩然被發(fā)下大荒。”
文帝議佐百姓詔
間者數(shù)年比不登，又有水旱疾疫之災(zāi)，朕甚憂之。愚而不明，未達(dá)其咎。意者朕之政有所失、而行有過(guò)與？乃天道有不順、地利或不得、人事多失和、鬼神廢不享與？何以致此？將百官之奉養(yǎng)或費(fèi)、無(wú)用之事或多與？何其民食之寡乏也？
夫度田非益寡，而計(jì)民未加益，以口量地，其于古猶有余，而食之甚不足者，其咎安在？無(wú)乃百姓之從事于末、以害農(nóng)者蕃、為酒醪以靡谷者多、六畜之食焉者眾與？細(xì)大之義，吾未能得其中。其與丞相、列侯、吏二千石、博土議之，有可以佐百姓者，率意遠(yuǎn)思，無(wú)有所隱。
藺相如完璧歸趙論
藺相如之完璧，人皆稱(chēng)之。予未敢以為信也。
夫秦以十五城之空名，詐趙而脅其璧。是時(shí)言取璧者，情也，非欲以窺趙也。趙得其情則弗予，不得其情則予；得其情而畏之則予，得其情而弗畏之則弗予。此兩言決耳，奈之何既畏而復(fù)挑其怒也！
且夫秦欲璧，趙弗予璧，兩無(wú)所曲直也。入璧而秦弗予城，曲在秦；秦出城而璧歸，曲在趙。欲使曲在秦，則莫如棄璧；畏棄璧，則莫如弗予。夫秦王既按圖以予城，又設(shè)九賓，齋而受璧，其勢(shì)不得不予城。璧入而城弗予，相如則前請(qǐng)?jiān)唬骸俺脊讨笸踔ビ璩且病７蜩捣勤w璧乎？而十五城秦寶也。今使大王以璧故，而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以棄我如草芥也。大王弗與城，而紿趙璧，以一璧故，而失信于天下，臣請(qǐng)就死于國(guó)，以明大王之失信！”秦王未必不返璧也。今奈何使舍人懷而逃之，而歸直于秦？
是時(shí)秦意未欲與趙絕耳。令秦王怒而僇相如于市，武安君十萬(wàn)眾壓邯鄲，而責(zé)璧與信，一勝而相如族，再勝而璧終入秦矣。
吾故曰：藺相如之獲全于璧也，天也。若其勁澠池，柔廉頗，則愈出而愈妙于用。所以能完趙者，天固曲全之哉！
爭(zhēng)臣論
或問(wèn)諫議大夫陽(yáng)城于愈，可以為有道之士乎哉?學(xué)廣而聞多，不求聞?dòng)谌艘病Ｐ泄湃酥溃佑跁x之鄙。晉之鄙人，熏其德而善良者幾千人。大臣聞而薦之，天子以為諫議大夫。人皆以為華，陽(yáng)子不色喜。居于位五年矣，視其德，如在野，彼豈以富貴移易其心哉？
愈應(yīng)之曰：是《易》所謂恒其德貞，而夫子兇者也。惡得為有道之士乎哉?在《易·蠱》之“上九”云：“不事王侯，高尚其事。”《蹇》之“六二”則曰：“王臣蹇蹇，匪躬之故。”夫亦以所居之時(shí)不一，而所蹈之德不同也。若《蠱》之“上九”，居無(wú)用之地，而致匪躬之節(jié)；以《蹇》之“六二”，在王臣之位，而高不事之心，則冒進(jìn)之患生，曠官之刺興。志不可則，而尤不終無(wú)也。今陽(yáng)子在位，不為不久矣；聞天下之得失，不為不熟矣；天子待之，不為不加矣。而未嘗一言及于政。視政之得失，若越人視秦人之肥瘠，忽焉不加喜戚于其心。問(wèn)其官，則曰諫議也；問(wèn)其祿，則曰下大夫之秩秩也；問(wèn)其政，則曰我不知也。有道之士，固如是乎哉?且吾聞之：有官守者，不得其職則去；有言責(zé)者，不得其言則去。今陽(yáng)子以為得其言乎哉?得其言而不言，與不得其言而不去，無(wú)一可者也。陽(yáng)子將為祿仕乎?古之人有云：“仕不為貧，而有時(shí)乎為貧。”謂祿仕者也。宜乎辭尊而居卑，辭富而居貧，若抱關(guān)擊柝者可也。蓋孔子嘗為委吏矣，嘗為乘田矣，亦不敢曠其職，必曰“會(huì)計(jì)當(dāng)而已矣”，必曰“牛羊遂而已矣”。若陽(yáng)子之秩祿，不為卑且貧，章章明矣，而如此，其可乎哉?
或曰：否，非若此也。夫陽(yáng)子惡訕上者，惡為人臣招其君之過(guò)而以為名者。故雖諫且議，使人不得而知焉。《書(shū)》曰：“爾有嘉謨嘉猷，則人告爾后于內(nèi)，爾乃順之于外，曰：斯謨斯猷，惟我后之德”若陽(yáng)子之用心，亦若此者。愈應(yīng)之曰：若陽(yáng)子之用心如此，滋所謂惑者矣。入則諫其君，出不使人知者，大臣宰相者之事，非陽(yáng)子之所宜行也。夫陽(yáng)子，本以布衣隱于蓬蒿之下，主上嘉其行誼，擢在此位，官以諫為名，誠(chéng)宜有以奉其職，使四方后代，知朝廷有直言骨鯁之臣，天子有不僭賞、從諫如流之美。庶巖穴之士，聞而慕之，束帶結(jié)發(fā)，愿進(jìn)于闕下，而伸其辭說(shuō)，致吾君于堯舜，熙鴻號(hào)于無(wú)窮也。若《書(shū)》所謂，則大臣宰相之事，非陽(yáng)子之所宜行也。且陽(yáng)子之心，將使君人者惡聞其過(guò)乎?是啟之也。
或曰：陽(yáng)子之不求聞而人聞之，不求用而君用之。不得已而起。守其道而不變，何子過(guò)之深也?愈曰：自古圣人賢士，皆非有求于聞?dòng)靡病ｉh其時(shí)之不平，人之不義，得其道。不敢獨(dú)善其身，而必以兼濟(jì)天下也。孜孜矻矻，死而后已。故禹過(guò)家門(mén)不入，孔席不暇暖，而墨突不得黔。彼二圣一賢者，豈不知自安佚之為樂(lè)哉誠(chéng)畏天命而悲人窮也。夫天授人以賢圣才能，豈使自有余而已，誠(chéng)欲以補(bǔ)其不足者也。耳目之于身也，耳司聞而目司見(jiàn)，聽(tīng)其是非，視其險(xiǎn)易，然后身得安焉。圣賢者，時(shí)人之耳目也；時(shí)人者，圣賢之身也。且陽(yáng)子之不賢，則將役于賢以奉其上矣；若果賢，則固畏天命而閔人窮也。惡得以自暇逸乎哉?
或曰：吾聞君子不欲加諸人，而惡訐以為直者。若吾子之論，直則直矣，無(wú)乃傷于德而費(fèi)于辭乎?好盡言以招人過(guò)，國(guó)武子之所以見(jiàn)殺于齊也，吾子其亦聞乎?愈曰：君子居其位，則思死其官。未得位，則思修其辭以明其道。我將以明道也，非以為直而加入也。且國(guó)武子不能得善人，而好盡言于亂國(guó)，是以見(jiàn)殺。《傳》曰：“惟善人能受盡言。”謂其聞而能改之也。子告我曰：“陽(yáng)子可以為有之士也。”今雖不能及已，陽(yáng)子將不得為善人乎哉?
青霞先生文集序
青霞沈君，由錦衣經(jīng)歷上書(shū)詆宰執(zhí)，宰執(zhí)深疾之。方力構(gòu)其罪，賴明天子仁圣，特薄其譴，徙之塞上。當(dāng)是時(shí)，君之直諫之名滿天下。已而，君纍然攜妻子，出家塞上。會(huì)北敵數(shù)內(nèi)犯，而帥府以下，束手閉壘，以恣敵之出沒(méi)，不及飛一鏃以相抗。甚且及敵之退，則割中土之戰(zhàn)沒(méi)者與野行者之馘以為功。而父之哭其子，妻之哭其夫，兄之哭其弟者，往往而是，無(wú)所控吁。君既上憤疆埸之日弛，而又下痛諸將士之日菅刈我人民以蒙國(guó)家也，數(shù)嗚咽欷歔;，而以其所憂郁發(fā)之于詩(shī)歌文章，以泄其懷，即集中所載諸什是也。
君故以直諫為重于時(shí)，而其所著為詩(shī)歌文章，又多所譏刺，稍稍傳播，上下震恐。始出死力相煽構(gòu)，而君之禍作矣。君既沒(méi)，而中朝之士雖不敢訟其事，而一時(shí)閫寄所相與讒君者，尋且坐罪罷去。又未幾，故宰執(zhí)之仇君者亦報(bào)罷。而君之故人俞君，于是裒輯其生平所著若干卷，刻而傳之。而其子襄，來(lái)請(qǐng)予序之首簡(jiǎn)。
茅子受讀而題之曰：若君者，非古之志士之遺乎哉？孔子刪《詩(shī)》，自《小弁》之怨親，《巷伯》之刺讒而下，其間忠臣、寡婦、幽人、懟士之什，并列之為“風(fēng)”，疏之為“雅”，不可勝數(shù)。豈皆古之中聲也哉？然孔子不遽遺之者，特憫其人，矜其志。猶曰“發(fā)乎情，止乎禮義”，“言之者無(wú)罪，聞之者足以為戒”焉耳。予嘗按次春秋以來(lái)，屈原之《騷》疑于怨，伍胥之諫疑于脅，賈誼之《疏》疑于激，叔夜之詩(shī)疑于憤，劉蕡之對(duì)疑于亢。然推孔子刪《詩(shī)》之旨而裒次之，當(dāng)亦未必?zé)o錄之者。君既沒(méi)，而海內(nèi)之薦紳大夫，至今言及君，無(wú)不酸鼻而流涕。嗚呼！集中所載《鳴劍》、《籌邊》諸什，試令后之人讀之，其足以寒賊臣之膽，而躍塞垣戰(zhàn)士之馬，而作之愾也，固矣！他日國(guó)家采風(fēng)者之使出而覽觀焉，其能遺之也乎？予謹(jǐn)識(shí)之。
至于文詞之工不工，及當(dāng)古作者之旨與否，非所以論君之大者也，予故不著。嘉靖癸亥孟春望日歸安茅坤拜手序。
親政篇
《易》之《泰》：“上下交而其志同。”其《否》曰：“上下不交而天下無(wú)邦。”蓋上之情達(dá)于下，下之情達(dá)于上，上下一體，所以為“泰”。下之情壅閼而不得上聞，上下間隔，雖有國(guó)而無(wú)國(guó)矣，所以為“否”也。
交則泰，不交則否，自古皆然，而不交之弊，未有如近世之甚者。君臣相見(jiàn)，止于視朝數(shù)刻；上下之間，章奏批答相關(guān)接，刑名法度相維持而已。非獨(dú)沿襲故事，亦其地勢(shì)使然。何也？國(guó)家常朝于奉天門(mén)，未嘗一日廢，可謂勤矣。然堂陛懸絕，威儀赫奕，御史糾儀，鴻臚舉不如法，通政司引奏，上特視之，謝恩見(jiàn)辭，湍湍而退，上何嘗治一事，下何嘗進(jìn)一言哉？此無(wú)他，地勢(shì)懸絕，所謂堂上遠(yuǎn)于萬(wàn)里，雖欲言無(wú)由言也。
愚以為欲上下之交，莫若復(fù)古內(nèi)朝之法。蓋周之時(shí)有三朝：庫(kù)門(mén)之外為正朝，詢謀大臣在焉；路門(mén)之外為治朝，日視朝在焉；路門(mén)之內(nèi)為內(nèi)朝，亦曰燕朝。《玉藻》云：“君日出而視朝，退視路寢聽(tīng)政。” 蓋視朝而見(jiàn)群臣，所以正上下之分；聽(tīng)政而視路寢，所以通遠(yuǎn)近之情。漢制：大司馬、左右前后將軍、侍中、散騎諸吏為中朝，丞相以下至六百石為外朝。唐皇城之北南三門(mén)曰承天，元正、冬至受萬(wàn)國(guó)之朝貢，則御焉，蓋古之外朝也。其北曰太極門(mén)，其西曰太極殿，朔、望則坐而視朝，蓋古之正朝也。又北曰兩儀殿，常日聽(tīng)朝而視事，蓋古之內(nèi)朝也。宋時(shí)常朝則文德殿，五日一起居則垂拱殿，正旦、冬至、圣節(jié)稱(chēng)賀則大慶殿，賜宴則紫宸殿或集英殿，試進(jìn)士則崇政殿。侍從以下，五日一員上殿，謂之輪對(duì)，則必入陳時(shí)政利害。內(nèi)殿引見(jiàn)，亦或賜坐，或免穿靴，蓋亦有三朝之遺意焉。蓋天有三垣，天子象之。正朝，象太極也；外朝，象天市也；內(nèi)朝，象紫微也。自古然矣。
國(guó)朝圣節(jié)、冬至、正旦大朝則會(huì)奉天殿，即古之正朝也。常日則奉天門(mén)，即古之外朝也。而內(nèi)朝獨(dú)缺。然非缺也，華蓋、謹(jǐn)身、武英等殿，豈非內(nèi)朝之遺制乎？洪武中如宋濂、劉基，永樂(lè)以來(lái)如楊士奇、楊榮等，日侍左右，大臣蹇義、夏元吉等，常奏對(duì)便殿。于斯時(shí)也，豈有壅隔之患哉？今內(nèi)朝未復(fù)，臨御常朝之后，人臣無(wú)復(fù)進(jìn)見(jiàn)，三殿高閟，鮮或窺焉。故上下之情，壅而不通；天下之弊，由是而積。孝宗晚年，深感有慨于斯，屢召大臣于便殿，講論天下事。方將有為，而民之無(wú)祿，不及睹至治之美，天下至今以為恨矣。
惟陛下遠(yuǎn)法圣祖，近法孝宗，盡鏟近世壅隔之弊。常朝之外，即文華、武英二殿，仿古內(nèi)朝之意，大臣三日或五日一次起居，侍從、臺(tái)諫各一員上殿輪對(duì)；諸司有事咨決，上據(jù)所見(jiàn)決之，有難決者，與大臣面議之；不時(shí)引見(jiàn)群臣，凡謝恩辭見(jiàn)之類(lèi)，皆得上殿陳奏。虛心而問(wèn)之，和顏色而道之，如此，人人得以自盡。陛下雖身居九重，而天下之事?tīng)N然畢陳于前。外朝所以正上下之分，內(nèi)朝所以通遠(yuǎn)近之情。如此，豈有近時(shí)壅隔之弊哉？唐、虞之時(shí)，明目達(dá)聰，嘉言罔伏，野無(wú)遺賢，亦不過(guò)是而已。
歸去來(lái)兮辭
余家貧，耕植不足以自給。幼稚盈室，瓶無(wú)儲(chǔ)粟，生生所資，未見(jiàn)其術(shù)。親故多勸余為長(zhǎng)吏，脫然有懷，求之靡途。會(huì)有四方之事，諸侯以惠愛(ài)為德，家叔以余貧苦，遂見(jiàn)用于小邑。于時(shí)風(fēng)波未靜，心憚遠(yuǎn)役，彭澤去家百里，公田之利，足以為酒。故便求之。及少日，眷然有歸歟之情。何則？質(zhì)性自然，非矯厲所得。饑凍雖切，違己交病。嘗從人事，皆口腹自役。于是悵然慷慨，深愧平生之志。猶望一稔，當(dāng)斂裳宵逝。尋程氏妹喪于武昌，情在駿奔，自免去職。仲秋至冬，在官八十余日。因事順心，命篇曰《歸去來(lái)兮》。乙巳歲十一月也。
歸去來(lái)兮，田園將蕪胡不歸？既自以心為形役，奚惆悵而獨(dú)悲？悟已往之不諫，知來(lái)者之可追。實(shí)迷途其未遠(yuǎn)，覺(jué)今是而昨非。舟遙遙以輕飏，風(fēng)飄飄而吹衣。問(wèn)征夫以前路，恨晨光之熹微。
乃瞻衡宇，載欣載奔。僮仆歡迎，稚子候門(mén)。三徑就荒，松菊猶存。攜幼入室，有酒盈樽。引壺觴以自酌，眄庭柯以怡顏。倚南窗以寄傲，審容膝之易安。園日涉以成趣，門(mén)雖設(shè)而常關(guān)。策扶老以流憩，時(shí)矯首而遐觀。云無(wú)心以出岫，鳥(niǎo)倦飛而知還。景翳翳以將入，撫孤松而盤(pán)桓。
歸去來(lái)兮，請(qǐng)息交以絕游。世與我而相違，復(fù)駕言兮焉求？悅親戚之情話，樂(lè)琴書(shū)以消憂。農(nóng)人告余以春及，將有事于西疇。或命巾車(chē)，或棹孤舟。既窈窕以尋壑，亦崎嶇而經(jīng)丘。木欣欣以向榮，泉涓涓而始流。善萬(wàn)物之得時(shí)，感吾生之行休。
已矣乎！寓形宇內(nèi)復(fù)幾時(shí)。曷不委心任去留？胡為乎遑遑欲何之？富貴非吾愿，帝鄉(xiāng)不可期。懷良辰以孤往，或植杖而耘耔。登東皋以舒嘯，臨清流而賦詩(shī)。聊乘化以歸盡，樂(lè)夫天命復(fù)奚疑！
象祠記
靈、博之山，有象祠焉。其下諸苗夷之居者，咸神而祠之。宣慰安君，因諸苗夷之請(qǐng)，新其祠屋，而請(qǐng)記于予。予曰：“毀之乎，其新之也？”曰：“新之。”“新之也，何居乎？”曰：“斯祠之肇也，蓋莫知其原。然吾諸蠻夷之居是者，自吾父、吾祖溯曾高而上，皆尊奉而禋祀焉，舉而不敢廢也。”予曰：“胡然乎？有鼻之祀，唐之人蓋嘗毀之。象之道，以為子則不孝，以為弟則傲。斥于唐，而猶存于今；壞于有鼻，而猶盛于茲土也，胡然乎？”
我知之矣：君子之愛(ài)若人也，推及于其屋之烏，而況于圣人之弟乎哉？然則祀者為舜，非為象也。意象之死，其在干羽既格之后乎？不然，古之驁桀者豈少哉？而象之祠獨(dú)延于世，吾于是蓋有以見(jiàn)舜德之至，入人之深，而流澤之遠(yuǎn)且久也。
象之不仁，蓋其始焉耳，又烏知其終之不見(jiàn)化于舜也？《書(shū)》不云乎：“克諧以孝，烝烝乂，不格奸。” 瞽瞍亦允若，則已化而為慈父。象猶不弟，不可以為諧。進(jìn)治于善，則不至于惡；不抵于奸，則必入于善。信乎，象蓋已化于舜矣！《孟子》曰：“天子使吏治其國(guó)，象不得以有為也。”斯蓋舜愛(ài)象之深而慮之詳，所以扶持輔導(dǎo)之者之周也。不然，周公之圣，而管、蔡不免焉。斯可以見(jiàn)象之既化于舜，故能任賢使能而安于其位，澤加于其民，既死而人懷之也。諸侯之卿，命于天子，蓋《周官》之制，其殆仿于舜之封象歟？
吾于是蓋有以信人性之善，天下無(wú)不可化之人也。然則唐人之毀之也，據(jù)象之始也；今之諸夷之奉之也，承象之終也。斯義也，吾將以表于世，使知人之不善，雖若象焉，猶可以改；而君子之修德，及其至也，雖若象之不仁，而猶可以化之也。”
太史公自序
太史公曰：“先人有言：‘自周公卒五百歲而有孔子。孔子卒后至于今五百歲，有能紹明世、正《易傳》，繼《春秋》、本《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》之際？’”意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉！
上大夫壺遂曰：“昔孔子何為而作《春秋》哉”？太史公曰：“余聞董生曰：‘周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯害子，大夫雍之。孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣。’子曰：‘我欲載之空言，不如見(jiàn)之于行事之深切著明也。’夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國(guó)，繼絕世，補(bǔ)弊起廢，王道之大者也。《易》著天地、陰陽(yáng)、四時(shí)、五行，故長(zhǎng)于變；《禮》經(jīng)紀(jì)人倫，故長(zhǎng)于行；《書(shū)》記先王之事，。故長(zhǎng)于政；《詩(shī)》記山川、溪谷、禽獸、草木、牝牡、雌雄，故長(zhǎng)于風(fēng)；《樂(lè)》樂(lè)所以立，故長(zhǎng)于和；《春秋》辨是非，故長(zhǎng)于治人。是故《禮》以節(jié)人，《樂(lè)》以發(fā)和，《書(shū)》以道事，《詩(shī)》以達(dá)意，《易》以道化，《春秋》以道義。撥亂世反之正，莫近于《春秋》。《春秋》文成數(shù)萬(wàn)，其指數(shù)千。萬(wàn)物之散聚皆在《春秋》。《春秋》之中，弒君三十六，亡國(guó)五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)。察其所以，皆失其本已。故《易》曰‘失之毫厘，差之千里。’故曰‘臣弒君，子弒父，非一旦一夕之故也，其漸久矣’。故有國(guó)者不可以不知《春秋》，前有讒而弗見(jiàn)，后有賊而不知。為人臣者不可以不知《春秋》，守經(jīng)事而不知其宜，遭變事而不知其權(quán)。為人君父而不通于《春秋》之義者，必蒙首惡之名。為人臣子而不通于《春秋》之義者，必陷篡弒之誅，死罪之名。其實(shí)皆以為善，為之不知其義，被之空言而不敢辭。夫不通禮義之旨，至于君不君，臣不臣，父不父，子不子。夫君不君則犯，臣不臣則誅，父不父則無(wú)道，子不子則不孝。此四行者，天下之大過(guò)也。以天下之大過(guò)予之，則受而弗敢辭。故《春秋》者，禮義之大宗也。夫禮禁未然之前，法施已然之后；法之所為用者易見(jiàn)，而禮之所為禁者難知。”
壺遂曰：“孔子之時(shí)，上無(wú)明君，下不得任用，故作《春秋》，垂空文以斷禮義，當(dāng)一王之法。今夫子上遇明天子，下得守職，萬(wàn)事既具，咸各序其宜，夫子所論，欲以何明？”
太史公曰：“唯唯，否否，不然。余聞之先人曰：‘伏羲至純厚，作《易》八卦。堯舜之盛，《尚書(shū)》載之，禮樂(lè)作焉。湯武之隆，詩(shī)人歌之。《春秋》采善貶惡，推三代之德，褒周室，非獨(dú)刺譏而已也。’漢興以來(lái)，至明天子，獲符瑞，封禪，改正朔，易服色，受命于穆清，澤流罔極，海外殊俗，重譯款塞，請(qǐng)來(lái)獻(xiàn)見(jiàn)者不可勝道。臣下百官力誦圣德，猶不能宣盡其意。且士賢能而不用，有國(guó)者之恥；主上明圣而德不布聞，有司之過(guò)也。且余嘗掌其官，廢明圣盛德不載，滅功臣世家賢大夫之業(yè)不述，墮先人所言，罪莫大焉。余所謂述故事，整齊其世傳，非所謂作也，而君比之于《春秋》，謬矣。”
于是論次其文。七年而太史公遭李陵之禍，幽于縲紲。乃喟然而嘆曰：“是余之罪也夫。是余之罪也夫！身毀不用矣！”退而深惟曰：“夫《詩(shī)》、《書(shū)》隱約者，欲遂其志之思也。昔西伯拘羑里，演《周易》；孔子厄陳、蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《離騷》；左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》；孫子臏腳，而論兵法；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說(shuō)難》、《孤憤》；《詩(shī)》三百篇，大抵賢圣發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道也，故述往事，思來(lái)者。”于是卒述陶唐以來(lái)，至于麟止，自黃帝始。
賈誼論
非才之難，所以自用者實(shí)難。惜乎！賈生，王者之佐，而不能自用其才也。
夫君子之所取者遠(yuǎn)，則必有所待；所就者大，則必有所忍。古之賢人，皆負(fù)可致之才，而卒不能行其萬(wàn)一者，未必皆其時(shí)君之罪，或者其自取也。
愚觀賈生之論，如其所言，雖三代何以遠(yuǎn)過(guò)？得君如漢文，猶且以不用死。然則是天下無(wú)堯、舜，終不可有所為耶？仲尼圣人，歷試于天下，茍非大無(wú)道之國(guó)，皆欲勉強(qiáng)扶持，庶幾一日得行其道。將之荊，先之以冉有，申之以子夏。君子之欲得其君，如此其勤也。孟子去齊，三宿而后出晝，猶曰：“王其庶幾召我。”君子之不忍棄其君，如此其厚也。公孫丑問(wèn)曰：“夫子何為不豫？”孟子曰：“方今天下，舍我其誰(shuí)哉？而吾何為不豫？”君子之愛(ài)其身，如此其至也。夫如此而不用，然后知天下果不足與有為，而可以無(wú)憾矣。若賈生者，非漢文之不能用生，生之不能用漢文也。
夫絳侯親握天子璽而授之文帝，灌嬰連兵數(shù)十萬(wàn)，以決劉、呂之雌雄，又皆高帝之舊將，此其君臣相得之分，豈特父子骨肉手足哉？賈生，洛陽(yáng)之少年。欲使其一朝之間，盡棄其舊而謀其新，亦已難矣。為賈生者，上得其君，下得其大臣，如絳、灌之屬，優(yōu)游浸漬而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然后舉天下而唯吾之所欲為，不過(guò)十年，可以得志。安有立談之間，而遽為人“痛哭”哉！觀其過(guò)湘為賦以吊屈原，紆郁憤悶，趯然有遠(yuǎn)舉之志。其后以自傷哭泣，至于夭絕。是亦不善處窮者也。夫謀之一不見(jiàn)用，則安知終不復(fù)用也？不知默默以待其變，而自殘至此。嗚呼！賈生志大而量小，才有余而識(shí)不足也。
古之人，有高世之才，必有遺俗之累。是故非聰明睿智不惑之主，則不能全其用。古今稱(chēng)苻堅(jiān)得王猛于草茅之中，一朝盡斥去其舊臣，而與之謀。彼其匹夫略有天下之半，其以此哉！愚深悲生之志，故備論之。亦使人君得如賈生之臣，則知其有狷介之操，一不見(jiàn)用，則憂傷病沮，不能復(fù)振。而為賈生者，亦謹(jǐn)其所發(fā)哉！
滄浪亭記
浮圖文瑛居大云庵，環(huán)水，即蘇子美滄浪亭之地也。亟求余作《滄浪亭記》，曰：“昔子美之記，記亭之勝也。請(qǐng)子記吾所以為亭者。”
余曰：昔吳越有國(guó)時(shí)，廣陵王鎮(zhèn)吳中，治南園于子城之西南；其外戚孫承祐，亦治園于其偏。迨淮海納土，此園不廢。蘇子美始建滄浪亭，最后禪者居之：此滄浪亭為大云庵也。有庵以來(lái)二百年，文瑛尋古遺事，復(fù)子美之構(gòu)于荒殘滅沒(méi)之余：此大云庵為滄浪亭也。
夫古今之變，朝市改易。嘗登姑蘇之臺(tái)，望五湖之渺茫，群山之蒼翠，太伯、虞仲之所建，闔閭、夫差之所爭(zhēng)，子胥、種、蠡之所經(jīng)營(yíng)，今皆無(wú)有矣。庵與亭何為者哉？雖然，錢(qián)镠因亂攘竊，保有吳越，國(guó)富兵強(qiáng)，垂及四世。諸子姻戚，乘時(shí)奢僭，宮館苑囿，極一時(shí)之盛。而子美之亭，乃為釋子所欽重如此。可以見(jiàn)士之欲垂名于千載，不與其澌然而俱盡者，則有在矣。
文瑛讀書(shū)喜詩(shī)，與吾徒游，呼之為滄浪僧云。
后出師表
先帝深慮漢、賊不兩立，王業(yè)不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強(qiáng)也。然不伐賊，王業(yè)亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？是故托臣而弗疑也。
臣受命之日，寢不安席，食不甘味。思惟北征。宜先入南。故五月渡瀘，深入不毛，并日而食；臣非不自惜也，顧王業(yè)不可得偏安于蜀都，故冒危難，以奉先帝之遺意也，而議者謂為非計(jì)。今賊適疲于西，又務(wù)于東，兵法乘勞，此進(jìn)趨之時(shí)也。謹(jǐn)陳其事如左：
高帝明并日月，謀臣淵深，然涉險(xiǎn)被創(chuàng)，危然后安。今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長(zhǎng)策取勝，坐定天下，此臣之未解一也。
劉繇、王朗各據(jù)州郡，論安言計(jì)，動(dòng)引圣人，群疑滿腹，眾難塞胸，今歲不戰(zhàn)，明年不征，使孫策坐大，遂并江東，此臣之未解二也。
曹操智計(jì)，殊絕于人，其用兵也，仿佛孫、吳，然困于南陽(yáng)，險(xiǎn)于烏巢，危于祁連，逼于黎陽(yáng)，幾敗北山，殆死潼關(guān)，然后偽定一時(shí)耳。況臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。
曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服圖之，委任夏侯而夏侯敗亡，先帝每稱(chēng)操為能，猶有此失，況臣駑下，何能必勝？此臣之未解四也。
自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙云、陽(yáng)群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長(zhǎng)、屯將七十余人，突將、無(wú)前、賨叟、青羌、散騎、武騎一千余人。此皆數(shù)十年之內(nèi)所糾合四方之精銳，非一州之所有；若復(fù)數(shù)年，則損三分之二也，當(dāng)何以圖敵？此臣之未解五也。
今民窮兵疲，而事不可息；事不可息，則住與行勞費(fèi)正等。而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久，此臣之未解六也。
夫難平者，事也。昔先帝敗軍于楚，當(dāng)此時(shí)，曹操拊手，謂天下已定。然后先帝東連吳越，西取巴蜀，舉兵北征，夏侯授首，此操之失計(jì)，而漢事將成也。然后吳更違盟，關(guān)羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱(chēng)帝。凡事如是，難可逆見(jiàn)。臣鞠躬盡瘁，死而后已。至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。
黃州快哉亭記
江出西陵，始得平地，其流奔放肆大。南合沅、湘 ，北合漢沔，其勢(shì)益張。至于赤壁之下，波流浸灌，與海相若。清河張君夢(mèng)得謫居齊安，即其廬之西南為亭，以覽觀江流之勝，而余兄子瞻名之曰“快哉”。
蓋亭之所見(jiàn)，南北百里，東西一舍。濤瀾洶涌，風(fēng)云開(kāi)闔。晝則舟楫出沒(méi)于其前，夜則魚(yú)龍悲嘯于其下。變化倏忽，動(dòng)心駭目，不可久視。今乃得玩之幾席之上，舉目而足。西望武昌諸山，岡陵起伏，草木行列，煙消日出。漁夫樵父之舍，皆可指數(shù)。此其所以為“快哉”者也。至于長(zhǎng)洲之濱，故城之墟。曹孟德、孫仲謀之所睥睨，周瑜、陸遜之所騁騖。其流風(fēng)遺跡，亦足以稱(chēng)快世俗。
昔楚襄王從宋玉、景差于蘭臺(tái)之宮，有風(fēng)颯然至者，王披襟當(dāng)之，曰：“快哉此風(fēng)！寡人所與庶人共者耶？”宋玉曰：“此獨(dú)大王之雄風(fēng)耳，庶人安得共之！”玉之言蓋有諷焉。夫風(fēng)無(wú)雌雄之異，而人有遇，不遇之變；楚王之所以為樂(lè)，與庶人之所以為憂，此則人之變也，而風(fēng)何與焉？士生于世，使其中不自得，將何往而非病？使其中坦然，不以物傷性，將何適而非快？今張君不以謫為患，竊會(huì)計(jì)之余功，而自放山水之間，此其中宜有以過(guò)人者。將蓬戶甕牖無(wú)所不快；而況乎濯長(zhǎng)江之清流，揖西山之白云 ，窮耳目之勝以自適也哉！不然，連山絕壑，長(zhǎng)林古木，振之以清風(fēng)，照之以明月，此皆騷人思士之所以悲傷憔悴而不能勝者，烏睹其為快也哉！
元豐六年十一月朔日，趙郡蘇轍記。