青霞先生文集序
青霞沈君，由錦衣經(jīng)歷上書詆宰執(zhí)，宰執(zhí)深疾之。方力構(gòu)其罪，賴明天子仁圣，特薄其譴，徙之塞上。當(dāng)是時(shí)，君之直諫之名滿天下。已而，君纍然攜妻子，出家塞上。會(huì)北敵數(shù)內(nèi)犯，而帥府以下，束手閉壘，以恣敵之出沒，不及飛一鏃以相抗。甚且及敵之退，則割中土之戰(zhàn)沒者與野行者之馘以為功。而父之哭其子，妻之哭其夫，兄之哭其弟者，往往而是，無所控吁。君既上憤疆埸之日弛，而又下痛諸將士之日菅刈我人民以蒙國(guó)家也，數(shù)嗚咽欷歔;，而以其所憂郁發(fā)之于詩(shī)歌文章，以泄其懷，即集中所載諸什是也。
君故以直諫為重于時(shí)，而其所著為詩(shī)歌文章，又多所譏刺，稍稍傳播，上下震恐。始出死力相煽構(gòu)，而君之禍作矣。君既沒，而中朝之士雖不敢訟其事，而一時(shí)閫寄所相與讒君者，尋且坐罪罷去。又未幾，故宰執(zhí)之仇君者亦報(bào)罷。而君之故人俞君，于是裒輯其生平所著若干卷，刻而傳之。而其子襄，來請(qǐng)予序之首簡(jiǎn)。
茅子受讀而題之曰：若君者，非古之志士之遺乎哉？孔子刪《詩(shī)》，自《小弁》之怨親，《巷伯》之刺讒而下，其間忠臣、寡婦、幽人、懟士之什，并列之為“風(fēng)”，疏之為“雅”，不可勝數(shù)。豈皆古之中聲也哉？然孔子不遽遺之者，特憫其人，矜其志。猶曰“發(fā)乎情，止乎禮義”，“言之者無罪，聞之者足以為戒”焉耳。予嘗按次春秋以來，屈原之《騷》疑于怨，伍胥之諫疑于脅，賈誼之《疏》疑于激，叔夜之詩(shī)疑于憤，劉蕡之對(duì)疑于亢。然推孔子刪《詩(shī)》之旨而裒次之，當(dāng)亦未必?zé)o錄之者。君既沒，而海內(nèi)之薦紳大夫，至今言及君，無不酸鼻而流涕。嗚呼！集中所載《鳴劍》、《籌邊》諸什，試令后之人讀之，其足以寒賊臣之膽，而躍塞垣戰(zhàn)士之馬，而作之愾也，固矣！他日國(guó)家采風(fēng)者之使出而覽觀焉，其能遺之也乎？予謹(jǐn)識(shí)之。
至于文詞之工不工，及當(dāng)古作者之旨與否，非所以論君之大者也，予故不著。嘉靖癸亥孟春望日歸安茅坤拜手序。
“青霞先生文集序”譯文及注釋
沈君原來就以敢于直諫，受到時(shí)人的敬重，而他所寫的詩(shī)歌文章，又對(duì)時(shí)政多所諷刺，逐漸傳播出去，朝廷上下都感到震驚恐慌。于是他們開始竭力進(jìn)行造謠陷害，這樣沈君的大禍就發(fā)生了。沈君被害死以后，雖然朝中的官員不敢為他辨冤，但當(dāng)年身居軍事要職、一起陷害沈君的人，不久便因罪撤職。又過了不久，原來仇視沈君的宰相也被罷官。沈君的老朋友俞君，于是收集編輯了他一生的著述若干卷，刊刻流傳。沈君的兒子沈襄，來請(qǐng)我寫篇序言放在文集前面。
我恭讀了文集后寫道：像沈君這樣的人，不就是古代有高尚節(jié)操的那一類志士嗎？孔子刪定《詩(shī)經(jīng)》，從《小弁》篇的怨恨親人，《巷伯》篇的譏刺讒人以下，其中忠臣、寡婦、隱士和憤世嫉俗之人的作品，一起被列入“國(guó)風(fēng)”、分入“小雅”的，數(shù)不勝數(shù)。它們難道都符合古詩(shī)的音律嗎？然而孔子所以并不輕易刪掉它們，只是因?yàn)閼z憫這些人的遭遇，推重他們的志向。還說“這些詩(shī)歌都是發(fā)自內(nèi)心的感情，又以合乎禮義為歸宿”，“說的人沒有罪，聽的人完全應(yīng)該引為鑒戒”。我曾經(jīng)按次序考察從春秋以來的作品，屈原的《離騷》，似乎有發(fā)泄怨恨之嫌；伍子胥的進(jìn)諫，似乎有進(jìn)行威脅之嫌；賈誼的《陳政事疏》，似乎有過于偏激之嫌；嵇康的詩(shī)歌，似乎有過分激憤之嫌；劉蕡的對(duì)策，似乎有亢奮偏執(zhí)之嫌。然而運(yùn)用孔子刪定《詩(shī)經(jīng)》的宗旨，來收集編次它們，恐怕也未必不被錄取。沈君雖已去世，但海內(nèi)的士大夫至今一提到他，沒有一個(gè)不鼻酸流淚的。啊！文集中所收載的《鳴劍》、《籌邊》等篇，如果讓后代人讀了，它們足以使奸臣膽寒，使邊防戰(zhàn)士躍馬殺敵，而激發(fā)起同仇敵愾的義憤，那是肯定的！日后假如朝廷的采風(fēng)使者出使各地而看到這些詩(shī)篇，難道會(huì)把它們遺漏掉嗎？我恭敬地記在這里。
至于說到文采辭藻的精美不精美，以及與古代作家為文的宗旨是否符合，那不是評(píng)論沈君大節(jié)的東西，所以我就不寫了。
“青霞先生文集序”鑒賞
賞析
這篇文章時(shí)作者為同時(shí)代的錦衣衛(wèi)經(jīng)歷沈煉詩(shī)文集所作的一篇序言。文章始論沈煉的生平大節(jié)，次論沈煉詩(shī)文集的由來及寫作主旨。論生平大節(jié)，盛稱沈煉憂國(guó)憂民，敢于抗顏直諫，疏攻權(quán)臣，而獲罪流徙塞外，“累然攜妻子，出家塞上”，不以個(gè)人得失為懷，而“以其所憂郁發(fā)之于詩(shī)歌文章，以泄其懷”，感慨“若君者，非古之志士之遺乎哉”。論其詩(shī)文主旨，指出其與詩(shī)騷同義，“足以寒賊臣之膽，而躍塞垣戰(zhàn)士之馬，而作之愾也”。寫至感情激越處，不禁一唱而三嘆，感慨涕零之狀如躍紙上，而呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的效果。
茅坤的這篇序文以大量筆墨介紹了沈煉憂國(guó)憂民，敢于直諫的精神，對(duì)其悲慘遭遇，抒發(fā)了強(qiáng)烈的痛惜和激憤之情。文章的第一、二自然段，介紹了沈青霞生平。開篇直接點(diǎn)明他直言敢諫的高貴品質(zhì)，“由錦衣經(jīng)歷上書詆宰執(zhí)”，“宰執(zhí)深疾之，方力構(gòu)其罪。”“詆”是指責(zé)意，“構(gòu)”是指虛構(gòu)、捏造。這里一“詆”一“構(gòu)”對(duì)比鮮明地寫出了沈煉的磊落直言和嚴(yán)嵩的卑鄙下作。接下去介紹了沈煉被流放到邊塞的情況。流放，對(duì)他來說，只是略有失意感。“累然”二字既形象又精煉地寫出了他的心理變化。但當(dāng)他痛心地看到蒙古韃靼部俺答汗內(nèi)侵;看到邊帥不僅束手退避，還無辜?xì)⒙景傩彰肮φ?qǐng)賞;看到百姓的痛苦，他氣憤、苦悶、憂郁，“數(shù)嗚咽欷歔”。上書譴責(zé)無望，只得以詩(shī)歌文章作為發(fā)泄積郁和譏刺時(shí)政的工具。據(jù)《明史·沈煉傳》載：在邊塞，沈煉頗受當(dāng)?shù)厝说木粗兀?qǐng)他當(dāng)老師，教習(xí)鄉(xiāng)中子弟。他除了撰寫詩(shī)文揭發(fā)邊防黑幕，抨擊時(shí)弊外，在教習(xí)之余，縛李林甫、秦檜及嚴(yán)嵩的模擬草人，聚弟子攢射。他還“踔騎居庸關(guān)口，南向戟手詈嵩，復(fù)痛哭乃歸”。他措詞激切的詩(shī)文使得“上下震恐”最終被嚴(yán)嵩父子構(gòu)陷處斬。
文章第三、四自然段是對(duì)沈煉詩(shī)文價(jià)值的評(píng)論。從這一部分看，作者的著眼點(diǎn)不在于研究推敲文章詞句是否工巧，而是突出沈煉的為人與他詩(shī)文創(chuàng)作的關(guān)系，評(píng)論其思想價(jià)值和作品的社會(huì)意義。這是和文章第一部分論敘他的人品統(tǒng)一的。“若君者，非古之志士之遺乎哉?”首先，作者用反問句的形式肯定沈煉是一位正氣磅礴的仁人志士，他的作品也和他的人品一樣，正是秉承了古代有志之士的風(fēng)格。作者以為，詩(shī)文沒有必要都唱統(tǒng)一的歌功頌德的調(diào)，都說中正平和、不偏不倚的話，完全可以有怨懟和譏刺，可以有激烈和憤恨，“言者無罪，聞?wù)咦憬洹！备鶕?jù)這種觀點(diǎn)，在反問句之后，作者先引證了孔子刪《詩(shī)》的原則：不以是否合于“中聲”為標(biāo)準(zhǔn)。那些“忠臣、寡婦、幽人、懟士”的篇什“不可勝數(shù)”的被分別編入《詩(shī)經(jīng)》的《大雅》和《小雅》之中。并具體地以出于怨恨的《小弁》篇和出于憤怒的《巷伯》篇為例，來說明孔子很注意那些內(nèi)容有價(jià)值，能打動(dòng)人心的作品。緊跟著，又以排比句的形式例舉了屈原、伍子胥、賈誼、嵇康、劉蕡等人的文辭詩(shī)賦，他們的作品有怨恨、有激烈，有憤怒甚至過分，也都不合于“中聲”，但都有其不同的存在價(jià)值。根據(jù)以上事實(shí)，順理成章地證明了沈煉是古代有志之士的繼續(xù)。他的作品激昂慷慨，“其文章勁健有氣，詩(shī)亦郁勃磊落，肖其為人”(《四庫(kù)提要》語)，具有發(fā)揚(yáng)正氣打擊奸邪的作用，應(yīng)當(dāng)傳之后世。茅坤和王慎中、唐順之、歸有光等人被稱為明代的“唐宋派古文家”。強(qiáng)調(diào)文章和道的關(guān)系，注重文章的思想內(nèi)容是“唐宋派”散文的一個(gè)重要特征，此篇這個(gè)特點(diǎn)就很突出。作者對(duì)沈煉詩(shī)文推崇備至，實(shí)際上在于對(duì)其人格的推崇，由此可看出，茅坤首先注重的是詩(shī)文內(nèi)容的傾向。
創(chuàng)作背景
這篇序文的創(chuàng)作時(shí)間不詳。嘉靖年間，世宗昏憒，奸臣當(dāng)?shù)溃⒏瘮。λヘ?cái)盡。沈煉為人剛直，憂國(guó)憂民，嫉惡如仇。尤其痛恨由于嚴(yán)嵩的貪鄙奸惡，導(dǎo)致嘉靖二十九年蒙古俺答的入侵，他上疏痛罵嚴(yán)嵩“貪婪之病疾入膏肓，愚鄙之心頑于鐵石”。疏中列數(shù)其十大罪狀，請(qǐng)求皇上誅戮奸臣，“以謝天下”。但是，昏庸的世宗不識(shí)其奸，而嚴(yán)嵩又善在世宗面前搬弄是非。結(jié)果，嚴(yán)嵩毫毛未損，沈煉卻以詆誣大臣之罪被廷杖，謫佃保安。后來，嚴(yán)嵩又指使其黨羽誣蔑沈煉謀叛，把他逮捕處死，沈煉的兩個(gè)兒子也遭杖殺。嘉靖四十四年，嚴(yán)嵩父子被罷官、處死。沈煉的子弟大呼：“沈公可瞑目矣。”沈君的門生俞君搜集編輯了他生平所著的詩(shī)文若干卷，刊刻流傳，他的兒子以敬來請(qǐng)茅坤作序。茅坤深深敬佩沈煉的為人，且與沈有著相似的遭遇，便欣然寫下了這篇序文。
茅坤簡(jiǎn)介
明代·茅坤的簡(jiǎn)介
茅坤（1512～1601）明代散文家、藏書家。字順甫，號(hào)鹿門，歸安（今浙江吳興）人，明末儒將茅元儀祖父。嘉靖十七年進(jìn)士，官?gòu)V西兵備僉事時(shí)，曾領(lǐng)兵鎮(zhèn)壓廣西瑤族農(nóng)民起義。茅坤文武兼長(zhǎng)，雅好書法，提倡學(xué)習(xí)唐宋古文，反對(duì)“文必秦漢”的觀點(diǎn)，至于作品內(nèi)容，則主張必須闡發(fā)“六經(jīng)”之旨。編選《唐宋八大家文抄》，對(duì)韓愈、歐陽修和蘇軾尤為推崇。茅坤與王慎中、唐順之、歸有光等，同被稱為“唐宋派”。有《白華樓藏稿》，刻本罕見。行世者有《茅鹿門集》。
...〔? 茅坤的詩(shī)(2篇)〕猜你喜歡
青霞先生文集序
青霞沈君，由錦衣經(jīng)歷上書詆宰執(zhí)，宰執(zhí)深疾之。方力構(gòu)其罪，賴明天子仁圣，特薄其譴，徙之塞上。當(dāng)是時(shí)，君之直諫之名滿天下。已而，君纍然攜妻子，出家塞上。會(huì)北敵數(shù)內(nèi)犯，而帥府以下，束手閉壘，以恣敵之出沒，不及飛一鏃以相抗。甚且及敵之退，則割中土之戰(zhàn)沒者與野行者之馘以為功。而父之哭其子，妻之哭其夫，兄之哭其弟者，往往而是，無所控吁。君既上憤疆埸之日弛，而又下痛諸將士之日菅刈我人民以蒙國(guó)家也，數(shù)嗚咽欷歔;，而以其所憂郁發(fā)之于詩(shī)歌文章，以泄其懷，即集中所載諸什是也。
君故以直諫為重于時(shí)，而其所著為詩(shī)歌文章，又多所譏刺，稍稍傳播，上下震恐。始出死力相煽構(gòu)，而君之禍作矣。君既沒，而中朝之士雖不敢訟其事，而一時(shí)閫寄所相與讒君者，尋且坐罪罷去。又未幾，故宰執(zhí)之仇君者亦報(bào)罷。而君之故人俞君，于是裒輯其生平所著若干卷，刻而傳之。而其子襄，來請(qǐng)予序之首簡(jiǎn)。
茅子受讀而題之曰：若君者，非古之志士之遺乎哉？孔子刪《詩(shī)》，自《小弁》之怨親，《巷伯》之刺讒而下，其間忠臣、寡婦、幽人、懟士之什，并列之為“風(fēng)”，疏之為“雅”，不可勝數(shù)。豈皆古之中聲也哉？然孔子不遽遺之者，特憫其人，矜其志。猶曰“發(fā)乎情，止乎禮義”，“言之者無罪，聞之者足以為戒”焉耳。予嘗按次春秋以來，屈原之《騷》疑于怨，伍胥之諫疑于脅，賈誼之《疏》疑于激，叔夜之詩(shī)疑于憤，劉蕡之對(duì)疑于亢。然推孔子刪《詩(shī)》之旨而裒次之，當(dāng)亦未必?zé)o錄之者。君既沒，而海內(nèi)之薦紳大夫，至今言及君，無不酸鼻而流涕。嗚呼！集中所載《鳴劍》、《籌邊》諸什，試令后之人讀之，其足以寒賊臣之膽，而躍塞垣戰(zhàn)士之馬，而作之愾也，固矣！他日國(guó)家采風(fēng)者之使出而覽觀焉，其能遺之也乎？予謹(jǐn)識(shí)之。
至于文詞之工不工，及當(dāng)古作者之旨與否，非所以論君之大者也，予故不著。嘉靖癸亥孟春望日歸安茅坤拜手序。
雜說一·龍說
龍噓氣成云，云固弗靈于龍也。然龍乘是氣，茫洋窮乎玄間，薄日月，伏光景，感震電，神變化，水下土，汩陵谷，云亦靈怪矣哉!
云，龍之所能使為靈也；若龍之靈，則非云之所能使為靈也。然龍弗得云，無以神其靈矣。失其所憑依，信不可歟！
異哉！其所憑依，乃其所自為也。《易》曰：“云從龍。”既曰：龍，云從之矣。
親政篇
《易》之《泰》：“上下交而其志同。”其《否》曰：“上下不交而天下無邦。”蓋上之情達(dá)于下，下之情達(dá)于上，上下一體，所以為“泰”。下之情壅閼而不得上聞，上下間隔，雖有國(guó)而無國(guó)矣，所以為“否”也。
交則泰，不交則否，自古皆然，而不交之弊，未有如近世之甚者。君臣相見，止于視朝數(shù)刻；上下之間，章奏批答相關(guān)接，刑名法度相維持而已。非獨(dú)沿襲故事，亦其地勢(shì)使然。何也？國(guó)家常朝于奉天門，未嘗一日廢，可謂勤矣。然堂陛懸絕，威儀赫奕，御史糾儀，鴻臚舉不如法，通政司引奏，上特視之，謝恩見辭，湍湍而退，上何嘗治一事，下何嘗進(jìn)一言哉？此無他，地勢(shì)懸絕，所謂堂上遠(yuǎn)于萬里，雖欲言無由言也。
愚以為欲上下之交，莫若復(fù)古內(nèi)朝之法。蓋周之時(shí)有三朝：庫(kù)門之外為正朝，詢謀大臣在焉；路門之外為治朝，日視朝在焉；路門之內(nèi)為內(nèi)朝，亦曰燕朝。《玉藻》云：“君日出而視朝，退視路寢聽政。” 蓋視朝而見群臣，所以正上下之分；聽政而視路寢，所以通遠(yuǎn)近之情。漢制：大司馬、左右前后將軍、侍中、散騎諸吏為中朝，丞相以下至六百石為外朝。唐皇城之北南三門曰承天，元正、冬至受萬國(guó)之朝貢，則御焉，蓋古之外朝也。其北曰太極門，其西曰太極殿，朔、望則坐而視朝，蓋古之正朝也。又北曰兩儀殿，常日聽朝而視事，蓋古之內(nèi)朝也。宋時(shí)常朝則文德殿，五日一起居則垂拱殿，正旦、冬至、圣節(jié)稱賀則大慶殿，賜宴則紫宸殿或集英殿，試進(jìn)士則崇政殿。侍從以下，五日一員上殿，謂之輪對(duì)，則必入陳時(shí)政利害。內(nèi)殿引見，亦或賜坐，或免穿靴，蓋亦有三朝之遺意焉。蓋天有三垣，天子象之。正朝，象太極也；外朝，象天市也；內(nèi)朝，象紫微也。自古然矣。
國(guó)朝圣節(jié)、冬至、正旦大朝則會(huì)奉天殿，即古之正朝也。常日則奉天門，即古之外朝也。而內(nèi)朝獨(dú)缺。然非缺也，華蓋、謹(jǐn)身、武英等殿，豈非內(nèi)朝之遺制乎？洪武中如宋濂、劉基，永樂以來如楊士奇、楊榮等，日侍左右，大臣蹇義、夏元吉等，常奏對(duì)便殿。于斯時(shí)也，豈有壅隔之患哉？今內(nèi)朝未復(fù)，臨御常朝之后，人臣無復(fù)進(jìn)見，三殿高閟，鮮或窺焉。故上下之情，壅而不通；天下之弊，由是而積。孝宗晚年，深感有慨于斯，屢召大臣于便殿，講論天下事。方將有為，而民之無祿，不及睹至治之美，天下至今以為恨矣。
惟陛下遠(yuǎn)法圣祖，近法孝宗，盡鏟近世壅隔之弊。常朝之外，即文華、武英二殿，仿古內(nèi)朝之意，大臣三日或五日一次起居，侍從、臺(tái)諫各一員上殿輪對(duì)；諸司有事咨決，上據(jù)所見決之，有難決者，與大臣面議之；不時(shí)引見群臣，凡謝恩辭見之類，皆得上殿陳奏。虛心而問之，和顏色而道之，如此，人人得以自盡。陛下雖身居九重，而天下之事燦然畢陳于前。外朝所以正上下之分，內(nèi)朝所以通遠(yuǎn)近之情。如此，豈有近時(shí)壅隔之弊哉？唐、虞之時(shí)，明目達(dá)聰，嘉言罔伏，野無遺賢，亦不過是而已。
報(bào)劉一丈書
數(shù)千里外，得長(zhǎng)者時(shí)賜一書，以慰長(zhǎng)想，即亦甚幸矣；何至更辱饋遺，則不才益 將何以報(bào)焉？書中情意甚殷，即長(zhǎng)者之不忘老父，知老父之念長(zhǎng)者深也。
至以“上下相孚，才德稱位”語不才，則不才有深感焉。 夫才德不稱，固自知之矣；至於不孚之病，則尤不才為甚。
且今之所謂孚者，何哉？日夕策馬，候權(quán)者之門。門者故不入，則甘言媚詞，作婦人狀，袖金以私之。即門者持刺入，而主人又不即出見；立廄中仆馬之間，惡氣襲衣袖，即饑寒毒熱不可忍，不去也。抵暮，則前所受贈(zèng)金者，出報(bào)客曰：“相公倦，謝客矣！客請(qǐng)明日來！”即明日， 又不敢不來。夜披衣坐，聞雞鳴，即起盥櫛，走馬抵門；門者怒曰：“為誰？”則曰 ：“昨日之客來。”則又怒曰：“何客之勤也？豈有相公此時(shí)出見客乎？”客心恥之 ，強(qiáng)忍而與言曰：“亡奈何矣，姑容我入！”門者又得所贈(zèng)金，則起而入之；又立向所立廄中。 幸主者出，南面召見，則驚走匍匐階下。主者曰：“進(jìn)！”則再拜，故遲不起； 起則上所上壽金。主者故不受，則固請(qǐng)。主者故固不受，則又固請(qǐng)，然後命吏納之。 則又再拜，又故遲不起；起則五六揖始出。出揖門者曰：“官人幸顧我，他日來，幸 無阻我也！”門者答揖。大喜奔出，馬上遇所交識(shí)，即揚(yáng)鞭語曰：“適自相公家來， 相公厚我，厚我！”且虛言狀。即所交識(shí)，亦心畏相公厚之矣。相公又稍稍語人曰：“某也賢！某也賢！”聞?wù)咭嘈挠?jì)交贊之。
此世所謂上下相孚也，長(zhǎng)者謂仆能之乎？前所謂權(quán)門者，自歲時(shí)伏臘，一刺之外，即經(jīng)年不往也。閑道經(jīng)其門，則亦掩耳閉目，躍馬疾走過之，若有所追逐者，斯則仆之褊衷，以此長(zhǎng)不見怡於長(zhǎng)吏，仆則愈益不顧也。每大言曰：“人生有命，吾惟有命，吾惟守分而已。”長(zhǎng)者聞之，得無厭其為迂乎？
鄉(xiāng)園多故，不能不動(dòng)客子之愁。至于長(zhǎng)者之抱才而困，則又令我愴然有感。天之與先生者甚厚，亡論長(zhǎng)者不欲輕棄之，即天意亦不欲長(zhǎng)者之輕棄之也，幸寧心哉！
象祠記
靈、博之山，有象祠焉。其下諸苗夷之居者，咸神而祠之。宣慰安君，因諸苗夷之請(qǐng)，新其祠屋，而請(qǐng)記于予。予曰：“毀之乎，其新之也？”曰：“新之。”“新之也，何居乎？”曰：“斯祠之肇也，蓋莫知其原。然吾諸蠻夷之居是者，自吾父、吾祖溯曾高而上，皆尊奉而禋祀焉，舉而不敢廢也。”予曰：“胡然乎？有鼻之祀，唐之人蓋嘗毀之。象之道，以為子則不孝，以為弟則傲。斥于唐，而猶存于今；壞于有鼻，而猶盛于茲土也，胡然乎？”
我知之矣：君子之愛若人也，推及于其屋之烏，而況于圣人之弟乎哉？然則祀者為舜，非為象也。意象之死，其在干羽既格之后乎？不然，古之驁桀者豈少哉？而象之祠獨(dú)延于世，吾于是蓋有以見舜德之至，入人之深，而流澤之遠(yuǎn)且久也。
象之不仁，蓋其始焉耳，又烏知其終之不見化于舜也？《書》不云乎：“克諧以孝，烝烝乂，不格奸。” 瞽瞍亦允若，則已化而為慈父。象猶不弟，不可以為諧。進(jìn)治于善，則不至于惡；不抵于奸，則必入于善。信乎，象蓋已化于舜矣！《孟子》曰：“天子使吏治其國(guó)，象不得以有為也。”斯蓋舜愛象之深而慮之詳，所以扶持輔導(dǎo)之者之周也。不然，周公之圣，而管、蔡不免焉。斯可以見象之既化于舜，故能任賢使能而安于其位，澤加于其民，既死而人懷之也。諸侯之卿，命于天子，蓋《周官》之制，其殆仿于舜之封象歟？
吾于是蓋有以信人性之善，天下無不可化之人也。然則唐人之毀之也，據(jù)象之始也；今之諸夷之奉之也，承象之終也。斯義也，吾將以表于世，使知人之不善，雖若象焉，猶可以改；而君子之修德，及其至也，雖若象之不仁，而猶可以化之也。”
太史公自序
太史公曰：“先人有言：‘自周公卒五百歲而有孔子。孔子卒后至于今五百歲，有能紹明世、正《易傳》，繼《春秋》、本《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂》之際？’”意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉！
上大夫壺遂曰：“昔孔子何為而作《春秋》哉”？太史公曰：“余聞董生曰：‘周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯害子，大夫雍之。孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣。’子曰：‘我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明也。’夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國(guó)，繼絕世，補(bǔ)弊起廢，王道之大者也。《易》著天地、陰陽、四時(shí)、五行，故長(zhǎng)于變；《禮》經(jīng)紀(jì)人倫，故長(zhǎng)于行；《書》記先王之事，。故長(zhǎng)于政；《詩(shī)》記山川、溪谷、禽獸、草木、牝牡、雌雄，故長(zhǎng)于風(fēng)；《樂》樂所以立，故長(zhǎng)于和；《春秋》辨是非，故長(zhǎng)于治人。是故《禮》以節(jié)人，《樂》以發(fā)和，《書》以道事，《詩(shī)》以達(dá)意，《易》以道化，《春秋》以道義。撥亂世反之正，莫近于《春秋》。《春秋》文成數(shù)萬，其指數(shù)千。萬物之散聚皆在《春秋》。《春秋》之中，弒君三十六，亡國(guó)五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)。察其所以，皆失其本已。故《易》曰‘失之毫厘，差之千里。’故曰‘臣弒君，子弒父，非一旦一夕之故也，其漸久矣’。故有國(guó)者不可以不知《春秋》，前有讒而弗見，后有賊而不知。為人臣者不可以不知《春秋》，守經(jīng)事而不知其宜，遭變事而不知其權(quán)。為人君父而不通于《春秋》之義者，必蒙首惡之名。為人臣子而不通于《春秋》之義者，必陷篡弒之誅，死罪之名。其實(shí)皆以為善，為之不知其義，被之空言而不敢辭。夫不通禮義之旨，至于君不君，臣不臣，父不父，子不子。夫君不君則犯，臣不臣則誅，父不父則無道，子不子則不孝。此四行者，天下之大過也。以天下之大過予之，則受而弗敢辭。故《春秋》者，禮義之大宗也。夫禮禁未然之前，法施已然之后；法之所為用者易見，而禮之所為禁者難知。”
壺遂曰：“孔子之時(shí)，上無明君，下不得任用，故作《春秋》，垂空文以斷禮義，當(dāng)一王之法。今夫子上遇明天子，下得守職，萬事既具，咸各序其宜，夫子所論，欲以何明？”
太史公曰：“唯唯，否否，不然。余聞之先人曰：‘伏羲至純厚，作《易》八卦。堯舜之盛，《尚書》載之，禮樂作焉。湯武之隆，詩(shī)人歌之。《春秋》采善貶惡，推三代之德，褒周室，非獨(dú)刺譏而已也。’漢興以來，至明天子，獲符瑞，封禪，改正朔，易服色，受命于穆清，澤流罔極，海外殊俗，重譯款塞，請(qǐng)來獻(xiàn)見者不可勝道。臣下百官力誦圣德，猶不能宣盡其意。且士賢能而不用，有國(guó)者之恥；主上明圣而德不布聞，有司之過也。且余嘗掌其官，廢明圣盛德不載，滅功臣世家賢大夫之業(yè)不述，墮先人所言，罪莫大焉。余所謂述故事，整齊其世傳，非所謂作也，而君比之于《春秋》，謬矣。”
于是論次其文。七年而太史公遭李陵之禍，幽于縲紲。乃喟然而嘆曰：“是余之罪也夫。是余之罪也夫！身毀不用矣！”退而深惟曰：“夫《詩(shī)》、《書》隱約者，欲遂其志之思也。昔西伯拘羑里，演《周易》；孔子厄陳、蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《離騷》；左丘失明，厥有《國(guó)語》；孫子臏腳，而論兵法；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》、《孤憤》；《詩(shī)》三百篇，大抵賢圣發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道也，故述往事，思來者。”于是卒述陶唐以來，至于麟止，自黃帝始。
賈誼論
非才之難，所以自用者實(shí)難。惜乎！賈生，王者之佐，而不能自用其才也。
夫君子之所取者遠(yuǎn)，則必有所待；所就者大，則必有所忍。古之賢人，皆負(fù)可致之才，而卒不能行其萬一者，未必皆其時(shí)君之罪，或者其自取也。
愚觀賈生之論，如其所言，雖三代何以遠(yuǎn)過？得君如漢文，猶且以不用死。然則是天下無堯、舜，終不可有所為耶？仲尼圣人，歷試于天下，茍非大無道之國(guó)，皆欲勉強(qiáng)扶持，庶幾一日得行其道。將之荊，先之以冉有，申之以子夏。君子之欲得其君，如此其勤也。孟子去齊，三宿而后出晝，猶曰：“王其庶幾召我。”君子之不忍棄其君，如此其厚也。公孫丑問曰：“夫子何為不豫？”孟子曰：“方今天下，舍我其誰哉？而吾何為不豫？”君子之愛其身，如此其至也。夫如此而不用，然后知天下果不足與有為，而可以無憾矣。若賈生者，非漢文之不能用生，生之不能用漢文也。
夫絳侯親握天子璽而授之文帝，灌嬰連兵數(shù)十萬，以決劉、呂之雌雄，又皆高帝之舊將，此其君臣相得之分，豈特父子骨肉手足哉？賈生，洛陽之少年。欲使其一朝之間，盡棄其舊而謀其新，亦已難矣。為賈生者，上得其君，下得其大臣，如絳、灌之屬，優(yōu)游浸漬而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然后舉天下而唯吾之所欲為，不過十年，可以得志。安有立談之間，而遽為人“痛哭”哉！觀其過湘為賦以吊屈原，紆郁憤悶，趯然有遠(yuǎn)舉之志。其后以自傷哭泣，至于夭絕。是亦不善處窮者也。夫謀之一不見用，則安知終不復(fù)用也？不知默默以待其變，而自殘至此。嗚呼！賈生志大而量小，才有余而識(shí)不足也。
古之人，有高世之才，必有遺俗之累。是故非聰明睿智不惑之主，則不能全其用。古今稱苻堅(jiān)得王猛于草茅之中，一朝盡斥去其舊臣，而與之謀。彼其匹夫略有天下之半，其以此哉！愚深悲生之志，故備論之。亦使人君得如賈生之臣，則知其有狷介之操，一不見用，則憂傷病沮，不能復(fù)振。而為賈生者，亦謹(jǐn)其所發(fā)哉！
石碏諫寵州吁
衛(wèi)莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜。美而無子，衛(wèi)人所為賦《碩人》也。又娶于陳，曰厲媯。生孝伯，蚤死。其娣戴媯生桓公，莊姜以為己子。
公子州吁，嬖人之子也。有寵而好兵，公弗禁，莊姜惡之。
石碏諫曰：“臣聞愛子，教之以義方，弗納于邪。驕奢淫佚，所自邪也。四者之來，寵祿過也。將立州吁，乃定之矣；若猶未也，階之為禍。夫?qū)櫠或湥湺芙担刀缓叮抖鼙p者，鮮矣。且夫賤妨貴，少陵長(zhǎng)，遠(yuǎn)間親，新間舊，小加大，淫破義，所謂六逆也。君義，臣行，父慈，子孝，兄愛，弟敬，所謂六順也。去順效逆，所以速禍也。君人者，將禍?zhǔn)荹通“事”]務(wù)去，而速之，無乃不可乎？”弗聽。
其子厚與州吁游，禁之，不可。桓公立，乃老。
駁復(fù)仇議
臣伏見天后時(shí)，有同州下邽人徐元慶者，父爽為縣吏趙師韞所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪。當(dāng)時(shí)諫臣陳子昂建議誅之而旌其閭；且請(qǐng)“編之于令，永為國(guó)典”。臣竊獨(dú)過之。
臣聞禮之大本，以防亂也。若曰無為賊虐，凡為子者殺無赦。刑之大本，亦以防亂也。若曰無為賊虐，凡為理者殺無赦。其本則合，其用則異，旌與誅莫得而并焉。誅其可旌，茲謂濫；黷刑甚矣。旌其可誅，茲謂僭；壞禮甚矣。果以是示于天下，傳于后代，趨義者不知所向，違害者不知所立，以是為典可乎？蓋圣人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統(tǒng)于一而已矣。
向使刺讞其誠(chéng)偽，考正其曲直，原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。何者？若元慶之父，不陷于公罪，師韞之誅，獨(dú)以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，吁號(hào)不聞；而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，處心積慮，以沖仇人之胸，介然自克，即死無憾，是守禮而行義也。執(zhí)事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉？
其或元慶之父，不免于罪，師韞之誅，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而凌上也。執(zhí)而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？
且其議曰：“人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰救？”是惑于禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋其冤抑沉痛而號(hào)無告也；非謂抵罪觸法，陷于大戮。而曰“彼殺之，我乃殺之”。不議曲直，暴寡脅弱而已。其非經(jīng)背圣，不亦甚哉！
《周禮》：“調(diào)人，掌司萬人之仇。凡殺人而義者，令勿仇；仇之則死。有反殺者，邦國(guó)交仇之。”又安得親親相仇也？《春秋公羊傳》曰：“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害。”今若取此以斷兩下相殺，則合于禮矣。且夫不忘仇，孝也；不愛死，義也。元慶能不越于禮，服孝死義，是必達(dá)理而聞道者也。夫達(dá)理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉？議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣。
請(qǐng)下臣議附于令。有斷斯獄者，不宜以前議從事。謹(jǐn)議。
滄浪亭記
浮圖文瑛居大云庵，環(huán)水，即蘇子美滄浪亭之地也。亟求余作《滄浪亭記》，曰：“昔子美之記，記亭之勝也。請(qǐng)子記吾所以為亭者。”
余曰：昔吳越有國(guó)時(shí)，廣陵王鎮(zhèn)吳中，治南園于子城之西南；其外戚孫承祐，亦治園于其偏。迨淮海納土，此園不廢。蘇子美始建滄浪亭，最后禪者居之：此滄浪亭為大云庵也。有庵以來二百年，文瑛尋古遺事，復(fù)子美之構(gòu)于荒殘滅沒之余：此大云庵為滄浪亭也。
夫古今之變，朝市改易。嘗登姑蘇之臺(tái)，望五湖之渺茫，群山之蒼翠，太伯、虞仲之所建，闔閭、夫差之所爭(zhēng)，子胥、種、蠡之所經(jīng)營(yíng)，今皆無有矣。庵與亭何為者哉？雖然，錢镠因亂攘竊，保有吳越，國(guó)富兵強(qiáng)，垂及四世。諸子姻戚，乘時(shí)奢僭，宮館苑囿，極一時(shí)之盛。而子美之亭，乃為釋子所欽重如此。可以見士之欲垂名于千載，不與其澌然而俱盡者，則有在矣。
文瑛讀書喜詩(shī)，與吾徒游，呼之為滄浪僧云。