藺相如完璧歸趙論

創(chuàng)作背景

王世貞作為明代著名的歷史學家，對歷史事件的評價不盲從古人，常常見前人所未見，道前人所未道，善察疑似之跡。《藺相如完璧歸趙論》針對藺相如完璧歸趙這一史事發(fā)表了不同的看法，感喟針砭，令讀者重又反思這一經(jīng)典故事背后的合理性。

賞析

結(jié)構(gòu)賞析

藺相如是戰(zhàn)國時趙國人，趙惠文王得到稀有美玉和氏璧，秦昭王詐以十五座城相交換，趙王于是令藺相如奉璧入秦，見秦王無意兌現(xiàn)諾言，終不辱使命而完璧歸趙。文章始以“藺相如之完璧，人皆稱之，予未敢以為信也”，即表示了異議，然后以分析秦、趙時勢入手，指出趙國有諸多失策之處，而藺相如完璧歸趙實為“天固曲全之哉”。王世貞此論，言辭咄咄，非純?yōu)殍徔罩劇?/p>

文章第一段，作者力排眾說，對藺相如“完璧歸趙”一事“未敢以為信也”。開門見山，毫無遮攔。接著分述其觀點，展開全文。《史記》所載的“完璧歸趙”始末，事啟端于秦昭王“愿以十五城請易璧”，結(jié)束于“秦亦不以城予趙，趙亦終不予秦璧”。作者據(jù)此斷言，雖秦強趙弱，但秦“言取璧者情也，非欲以窺趙也”。也就是說秦當時的本意只是想要得到和氏璧，而沒有打算以此為借口進攻趙國。作者開始就把注意力集中在和氏璧事件的本質(zhì)方面，而不去糾纏其中令人眼花繚亂的具體情節(jié)，根據(jù)史實得出了使人信服的論斷。然而作者并沒有以事后的認識去苛求古人，而是允許趙國對秦的實情本意有“得”與“不得”的兩種選擇；對秦的威脅有“畏”與“弗畏”的不同反應。偏執(zhí)一言，就不近情理；面面俱到，才讓人心服口服。趙國的“得”與“不得”，“畏”與“弗畏”都無可非議，作者要批評的是藺相如“既畏之而復挑其怒”的自相矛盾的做法。換句話說，無論藺相如如何智勇，而做出可能招致“武安君十萬眾壓邯鄲”的事，也是不足取法的。作者跳出前人只見個人不見大局的窠臼，正本尋源，一新讀者耳目。

文章第三段，作者以“得”與“畏”為前提錯綜組合成四個判斷，包羅了趙國的一切可能情況，令人信服地得出了所謂“兩言決耳”的必然性結(jié)論——“予”或是“弗予”。承認作者的前提就必須承認他的結(jié)論，這就是邏輯力量的所在。第三段中作者為藺相如擬設(shè)了一段對秦王的言辭，其所以有力，就是因為其中包含了以城易璧則民怨，不予城而欺趙則失信于天下這樣的二難推理。秦王要擺脫這種兩難的困境就只有“返璧”這唯一的出路。本文區(qū)區(qū)不足四百字，卻包含了幾處嚴密的邏輯推理。如果說卓越的史識是這篇文章的軀體的話，那么支撐它的正是強有力的邏輯之足。

文章最后一段，作者為了不使讀者生疑，作者便用歸結(jié)于天的說法，含蓄地表示雖然完璧歸趙了，可是也不能說明藺相如的做法正確，惡果沒有產(chǎn)生，只是事出偶然罷了。古人云，“謀事在人，成事在天”，作者此處是反其意而用之。

縱觀全文。文章開頭一句揭示全文論旨，“人皆稱之”與“予未敢以為信”一反一正相對提出，自然地引發(fā)下文。文章的主干是第二、三兩段。作者先論“情”，后析“理”，雙管齊下。論“情”，則由秦及趙絲絲入扣，抓住“得”“畏”二字論清藺相如“既畏而復挑其怒”的失策。析“理”，則先破后立多方設(shè)想，辯清“曲”“直”兩字，證明“使舍人懷而逃之，而歸直于秦”的荒悖。“情”“理”兩層文有先后，意有輕重，作者思路清晰可見。

文學賞析

中國古代散文的特征很好地在他這篇《藺相如完璧歸趙論》里表現(xiàn)出來。散文特征在語言上是求簡與求精相結(jié)合的。所謂“求簡”，就是字數(shù)、篇幅簡要；所謂“求精”，就是語言精當，語意精辟。例如首句“藺相如之完璧，人皆稱之，予未敢以為信也。”語言上求簡與求精相結(jié)合，言簡意賅地發(fā)表了作者的論點。該文是一篇翻案文章。翻案文章獨執(zhí)異議，貴在識見高遠，令人信服。該文開篇對世所稱譽的藺相如完璧歸趙這一史實，予以否定，先聲奪人。接著，文章從三個方面闡述予以否定的理由。首先，文章分析秦以十五城之空名取璧的真實意圖，指責藺相如之所為是“既畏而復挑其怒”之舉，是失于智。接著，文章重點分析了藺相如的所謂曲直論，先明秦趙“兩無所曲直”，后又代藺相如策劃，指出藺相如“使舍人懷而逃之”是“歸直于秦”，是失于信。最后，文章分析相如完璧的后果是族滅國破，是失于利。這樣，文章層層遞進，步步深入，從而逼出了全文的結(jié)論：“藺相如之獲全於璧也，天也。”這里的“天”，是指當時的客觀形勢。行文至此，文章已可作結(jié)，而作者又列出“勁澠池”“柔廉頗”兩件事，表面上與上文關(guān)系不大，但在“愈出而愈妙于用”一句中，表現(xiàn)出了作者的寫作意圖。作者認為，藺相如的所謂“智”“勇”，不是為了趙國，而是為了自己，他的所作所為，不過是縱橫家的權(quán)謀機巧而已，這，其實是觸摸到了縱橫家的本質(zhì)。因而，該文結(jié)論之后的余波，決非可有可無的續(xù)貂之筆，用意特深。章法上散聚結(jié)合，定主賓之序、掌均變之衡，征節(jié)奏之美，懂疏密散聚，知大小曲直，馭圓缺參差，見開合呼應，求從順言自然。審美上是實用與審美相結(jié)合。

評價

王世貞《藺相如完璧歸趙論》逆平常觀點而提出這樣一個看法：“夫秦王既按圖以予城，又設(shè)九賓，齋而受璧，其勢不得不予城。璧入而城弗予，相如則前請曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧，非趙寶也；而十五城，秦寶也。今使大王以璧故而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以棄我如草芥也。大王弗予城而紿趙璧，以一璧故而失信于天下，臣請就死于國，以明大王之失信。秦王未必不返璧也。今奈何使舍人懷而逃之，而歸直于秦？”意思就是直言秦王既然已經(jīng)看著地圖劃給趙國城池，又在（朝堂上）設(shè)了“九賓”的禮儀，齋戒（五天）后要接受和氏璧，那情勢就不能不給城。王世貞認為秦王已經(jīng)表現(xiàn)出了愿意用十五城換和氏璧的決心，而藺相如卻又將和氏璧偷偷送回了趙國，這就反而顯得藺相如失信了。反讓秦王得了理，秦王完全可能斬藺相如并發(fā)兵攻打趙國，以其失信。之后王世貞得出結(jié)論，藺相如此次實在是僥幸。趙國逃脫災難也是僥幸，是上天保護了理虧的一方。

這是《藺相如完璧歸趙論》的大概內(nèi)容，然而我不敢茍同，請仔細閱讀《廉頗藺相如列傳》原文第三節(jié)：“秦以城求璧而趙不許，曲在趙……趙予璧而秦不予趙城，曲在秦……寧以負秦曲”可見藺相如對“理虧與得理”之間是有相當正確的把握的。在赴秦之前已經(jīng)權(quán)衡了利弊得失，因此王世貞在“理”上的思考或許是多余的。

最關(guān)鍵的還是在下面，原文第六段中藺相如的一番言語：“秦強而趙弱，大王遣一介之使至趙，趙立奉璧來。今以秦之強而先割十五都予趙，趙豈敢留璧而得罪大王乎？”藺相如的這番言語實在是完全得了理。現(xiàn)在的國際形式是秦強趙弱，否則也不會有您秦王一句話而趙王就派遣我立即送璧而來。試問處在弱勢地位的人如何去保護自己？處于被動地位的人如何使自己不受到損害？而下面不卑不亢的話就更是精彩：您如果真的想要和氏璧，那就先將十五城割讓給我趙國，我趙國豈敢不給你和氏璧？我將不但輸在理，還輸在義上，屆時您秦王可率三軍，往其他五國宣揚我趙國的不講信用，恐怕愿意聯(lián)秦起兵的不止一國吧？恐怕虎視眈眈妄圖侵吞趙國土地而找不到機會的國家也不止一個吧？因此從弱者趙國來看的話，藺相如此番言語實在是精彩，切合實際。

第三，秦王其實并不想給趙國十五城。哪怕秦王又齋戒又設(shè)“九賓”之禮，那也只是做個樣子，走個形式。破綻其實就出在原文的一句話上：“秦亦不以城予趙，趙亦終不予秦璧”。這句話恐怕經(jīng)常容易被我們在閱讀過程中忽視吧？其實從上面的分析中我們可以看出和氏璧的取得與否是秦國占有主動，然而當藺相如秘密將和氏璧送回趙國并自己也全身而退后，秦王便再無音訊，倘若其真心實意想通過平等的手段來獲取和氏璧，途徑實在是有。然而這件事卻終究不了了之，而戲劇性的是，這樣一件不了了之的事最終成就了藺相如。

再次思索時覺得不敢非議王世貞先生的論斷，然而在閱讀中自己產(chǎn)生了些許拙見，便忍不住要躍然紙上，也便濁了讀者的耳目了。