王國維簡介

治學三境界

1.治學三境界

王國維在《人間詞話》里談到了治學經驗，他說：“古今之成大事業、大學問者，必經過三種之境界：

第一種境界

“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路。”這詞句出晏殊的《蝶戀花》，原意是說，“我”上高樓眺望所見的更為蕭颯的秋景，西風黃葉，山闊水長，案書何達？在王國維此句中解成，做學問成大事業者，首先要有執著的追求，登高望遠，瞰察路徑，明確目標與方向，了解事物的概貌。

第二種境界

“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。”這引用的是北宋柳永《鳳棲梧》（《蝶戀花》別稱）最后兩句詞，原詞是表現作者對愛的艱辛和愛的無悔。若把“伊”字理解為詞人所追求的理想和畢生從事的事業，亦無不可。王國維則別具匠心，以此兩句來比喻成大事業、大學問者，不是輕而易舉，隨便可得的，必須堅定不移，經過一番辛勤勞動，廢寢忘食，孜孜以求，直至人瘦帶寬也不后悔。

第三種境界

“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處。”是引用南宋辛棄疾《青玉案》詞中的最后四句。梁啟超稱此詞“自憐幽獨，傷心人別有懷抱”。這是借詞喻事，與文學賞析已無交涉。王國維已先自表明，“吾人可以無勞糾葛”。他以此詞最后的四句為“境界”之第三，即最終最高境界。這雖不是辛棄疾的原意，但也可以引出悠悠的遠意，做學問、成大事業者，要達到第三境界，必須有專注的精神，反復追尋、研究，下足功夫，自然會豁然貫通，有所發現，有所發明，就能夠從必然王國進入自由王國。

2.三種階級

在《文學小言》一文中，王國維又把這三境界說成“三種之階級”。并說：“未有不閱第一第二階級而能遽躋第三階級者，文學亦然，此有文學上之天才者，所以又需莫大之修養也。”王國維所引詞句第一為晏殊《蝶戀花》，第二為柳永《鳳棲梧》，第三為辛棄疾《青玉案·元夕》。，“三種境界”論出自晚清學者王國維的《人間詞話》之二六，原文如下：“古今之成大事業、大學問者，必經過三種之境界。‘昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路’，此第一境也；‘衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴’，此第二境也；‘眾里尋他千百度，回頭驀見，那人正在燈火闌珊處’，此第三境也。此等語皆非大詞人不能道。然遽以此意解釋諸詞，恐晏、歐諸公所不許也。”

3.三境合一

“第一境界”原出自晏殊的《蝶戀花》：“檻菊愁煙蘭泣露，羅幕輕寒，燕子雙飛去。明月不諳離恨苦，斜光到曉穿朱戶。昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路。欲寄彩箋兼尺素，山長水闊知何處。”王國維以這句話形容學海無涯，只有勇于登高遠望者才能尋找到自己要達到的目標，只有不畏怕孤獨寂寞，才能探索有成。

“第二境界”兩句原出自柳永的《鳳棲梧》：“佇倚危樓風細細。望極春愁，黯黯生天際。草色煙光殘照里。無言誰會憑闌意。擬把疏狂圖一醉。對酒當歌，強樂還無味。衣帶漸寬終不悔。為伊消得人憔悴。”王國維以這句話比喻為了尋求真理或者追求自己的理想，廢寢忘食、夜以繼日，就是累瘦了也不覺得后悔。

“第三境界”原出自辛棄疾的《青玉案》：“東風夜放花千樹。更吹落、星如雨。寶馬雕車香滿路，鳳簫聲動，玉壺光轉，一夜魚龍舞。蛾兒雪柳黃金縷。笑語盈盈暗香去。眾里尋它千百度。驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處。”王國維用這句話比喻經過長期的努力奮斗而無所收獲，正值困惑難以解脫之際，突然獲得成功的心情。踏破鐵鞋無覓處，得來全不費工夫，乃恍然間由失望到愿望達成的欣喜。

細細品味，真的為這三境地折服和感嘆。若非曾經“獨上高樓”遠望“天涯路”，又怎能“為伊憔悴”而“衣帶漸寬”呢？如非“終不悔”地苦苦追索，又怎能見得“燈火闌珊處”的美景呢？

今人常用這“三重境界”來解析愛情離合、仕途升遷、財運得失等等。大師的闡釋與這俗世的輪回的確是不謀而和的。洞悉人生，愛情也罷，仕途也罷，財運也罷，所有成功的個案無非都是經歷著三個過程：有了目標，欲追求之；追求的過程中有所羈絆，堅持不放棄；成敗關鍵一刻，挺過來了，喜獲豐收。而所有失敗的個案大都是敗在第二個環節上了。

凡人都可以從容地做到第二境界，但要想逾越它卻不是那么簡單。成功人士果敢堅忍，不屈不撓，造就了他們不同于凡人的成功。他們逾越的不僅僅是人生的境界，更是他們自我的極限。成功后回望來路的人，才會明白另解這三重境界的話：看山是山，看水是水；看山不是山，看水不是水；看山還是山，看水還是水。

王國維的三境界說只是他29歲時所體會的學術、人生境界，沒有描述他達到的最高境界。——王攸欣

死因

遺書（參見《海寧王靜安先生遺書》總目）

王國維死后，家人在他遺物中發現了他死前一日所寫的遺書。遺書條理清晰，考慮周密，足見死者絕非倉促尋死。這與王死前幾日無異常舉止相吻合。但遺書一開頭“五十之年，只欠一死。經此世變，義無再辱”十六字，卻給生者留下種種疑竇，成為70多年來其自沉之因久說紛紜，又難以確論的“謎面”。

二、死因

對王國維死因，其親屬自始至終諱莫如深。而后世臆測大致又分幾種：

“殉清”說王國維為清朝遺老，更對遜帝溥儀向有國士知遇之感——王國維以秀才身份，被溥儀破大清“南書房行走”須翰林院甲科出身的舊制，召其直入“南書房”——有此思想基礎和遺老心態，逢“覆巢”之將再，以自殺而“完節”似乎也是情理之中。所以梁啟超以伯夷、叔齊不食周粟而比之，當時的清華校長曹云祥和羅振玉、吳宓等均持此說。魯迅在《談所謂“大內檔案”》一文中，稱王“在水里將遺老生活結束”，可見也為此論。但反對此說者認為，王國維與羅振玉、鄭孝胥、陳寶琛輩有別，鄭等效命清室復辟，不惜委身于日本政客。而王國維卻領清華職，心無旁騖，潛心學術。他雖“忠清”，卻不充其鷹犬，以至“愚忠”至“殉清”程度。所以當時就有人說：“你看他那身邊的遺囑，何嘗有一個抬頭空格的字？殉節的人豈是這樣子的？”

“逼債”說當年溥儀在其《我的前半生》中說：內務府大臣紹英委托王代售宮內字畫，事被羅振玉知悉，羅以代賣為名將畫取走，并以售畫所得抵王國維欠他債務，致使王無法向紹英交待，遂愧而覓死。當時報紙還傳，王曾與羅合作做生意虧本，欠羅巨債。羅在女婿（王長子潛明）死后，羅、王已生隙，羅令女居己家為夫守節，逼王每年供其生活費2000元。王國維一介書生，債務在身，羞憤交集，便萌生短見。此說經郭沫若先生筆播，幾成定論。但從王遺書對后事的安排看和事后其它一些證據表明，王國維生前并無重債足以致其自盡。

“驚懼”說1927年春，北伐軍進逼北方，而馮、閻兩軍易幟，京師震動。有人認為，王國維自殺是怕自己這個前清遺老落入北伐軍手中，蒙受恥辱；又王視腦后辮子為生命，當時傳言北伐軍入城后將盡誅留有發辮者，所以與其被辱，莫若自我了斷。但這種說當時即多有人鄙而不取，以為不合王國維立身處世方式。

“諫阻”說認為王國維投湖與屈原投江相類，是以“尸諫”勸阻溥儀聽從羅振玉等人主意，有東渡日本避難打算，并認為王、羅兩人最后決裂的原因也緣于此因。

“文化殉節”說與王國維同為清華導師，且精神相通、過從甚密的陳寅恪先是以“殉清”論王之死，后又認為：“凡一種文化值衰落之時，為此文化所化之人必感苦痛，其表現此文化之程量愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚；迨既達極深之度，殆非出于自殺無以求一己之心安而義盡也。”

“諸因素”以一遺民絕望于清室的覆亡，以一學者絕望于一種文化的式微，一介書生又生無所據——當王國維徘徊于頤和園長廊，回想起“自沉者能于一剎那間重溫其一生之閱歷”的箴言，遂“奮身一躍于魚藻軒前”。也許，這就是王國維自沉之“謎底”