感舊四首

賞析

這四首詩與《秋夕》系于同年(1768)，當時詩人甫滿弱冠，詩中所懷念女子，不能確指。但是詩人抒發的真情實感卻是感同身受，毫無疑問，這些詩句是寫給一個他曾愛戀眷顧的女子。黃逸之年譜稱：“又按先生《感舊》詩，乃是自述氿里時之回憶。是篇極悱惻柔綿之致。”知何據。這些詩作因為缺乏必要的材料支持，無法準確判斷到底是寫給誰的了。

青樓，豪華精美的樓房，不必定指勾欄瓦舍、青樓妓院，例如曹植《美女篇》：“借問女安居?乃在城南端。青樓臨大路，高門結重關。”唐溫庭筠《塞寒行》：“彩毫一畫竟何榮，空使青樓淚成血。”這里指裝飾精美、富麗豪華的樓房，或者指妓院亦可通。因為確無實證可知此詩所感為誰。況且也不是所有的詩歌都可以坐實本事，另外有些詩作即便詩人自己也沒有確指，只是抒發一種心情而已，所以不必拘泥于本事。藝術創作需要以生活為基礎，但藝術創作本身并不直接就等同于生活。流霞，代指酒。詩人在年輕時曾系馬樓邊，飲酒作樂。這句讓我們不由想起王維的那首《少年行》來：“新豐美酒斗十千，咸陽游俠多少年。相逢意氣為君飲，系馬高樓垂柳邊。”一樣的少年英雄俠氣，顧盼自如、風流自賞之情仿佛宛然在目，風前帶是同心結，杯底人如解語花。是形容當時戀愛對象的美好，解語花，語出《開元天寶遺事·解語花》：“明皇秋八月，太液池有千葉白蓮數枝盛開，帝與貴戚宴賞焉。左右皆嘆羨久之，帝指貴妃示于左右曰：“爭如我解語花?'”頸聯是描述與所愛女子相聚歡好之處在大道通衢，煞是繁華，下杜與上闌均指長安繁華所在。尾聯揚州夢語本杜牧《遣懷》，意謂作者追憶當日旖施風光，奈何時過境遷，只剩鬢邊白發，大有感嘆時光流逝，美好不再的心酸況味。

明代詩論家謝榛曾提出“詩有可解、不可解、不必解，若水月鏡花，勿泥其跡可也。”其后葉燮在《原詩》里也說：“詩之至處，妙在含蓄無垠，思致微渺，其寄托在可言不可言之間，其指歸在可解不可解之會，言在此而意在彼，泯端倪而離形象，絕議論而窮思維，引人于冥漠恍惚之境，所以為至也。”梁啟超在《中國韻文里頭所表現的情感》中曾說：“義山的《錦瑟》、《碧城》、《圣女祠》等詩，講的是什么事，我理會不著拆開來一句一句叫我解釋，我連文義也解不出來。但我覺得它美，讀起來令我精神上得一種新鮮的愉快。須知美是多方面的，美是有神秘性的”，再如葉嘉瑩談到李商隱的《燕臺四首》時指出：“這種作品原來就不屬于理念的有限的解說之內，它的不可指說正是它的好處所在。如果要對這一類作品加以指實的解說，那反而將是對其豐美幽微之含蘊的一種新喪和損害了。”

由此可知，對于這些詩作中的女主人公盡管我們可能一時無從知曉，其實也不必一味的絞盡腦汁的去考證本事，因為詩無達詁，文學藝術鑒賞中所產生審美的差異性是永遠存在的。

第二首是說酒醒后詩人尚不清醒，卻不得不離去，今天不禁回憶起那些當日的誓言，目睹那些往日書信，年少輕狂的心緒已然平靜。自從分別之后有如牛郎織女一水相隔，卻不得相見，空自相互牽念，今天重游故地，回首前塵往事，恍若隔世，有物是人非之感，杜牧有句：“云階月地一相過，未抵經年別恨多。”(《七夕》)，李清照《行香子·七タ》亦曾徑用此句：“草際鳴蛩，驚落梧桐，正人間、天上愁濃。云階月地，關鎖千重。縱浮槎來，浮槎去，不相逢。”仿佛空氣中還依稀聞得見當日女子所留香味。尾聯“云階月地依然在，細逐空香百遍行。”細逐是巨大的失落，是無可奈何的追尋。此聯是說詩人想要忘情，卻又無法忘情，在依稀留有當日戀人香氣的舊地百遍逡行，不斷體味舊情。

第三首是從對方的角度敘述，遮莫是莫要、不必的意思，意即你不要一直想念著我，甚至如娥皇與女英哭舜帝一般，血淚染就斑竹。不是你要把我當作路人，故意的生分，怪就怪我當初沒有與你堅約，信守誓言。造成的結果就是現在我只能遙望你的身影如同天際彩云，雖然無限美好，卻無法觸摸。我的愁苦猶如春水粼粼，無邊無際。就算我有百尺珊瑚，千斛明珠也無法再將你換回了，更何況黃仲則一貧如洗呢?這是一種莫大的傷感與悲痛。

這四首詩第一首是敘寫戀情故事的緣起，中間兩則是抒發自己對所愛女子的感懷，最后一則實為尾聲。四首詩實則為一個整體。通過對文本的細讀，可以感覺到這四首詩并不是寫的同一個人，前兩首可能是一個歡場女子，而后兩首通過“多緣刺史無堅約，豈視蕭郎作路人。”與“他時脫便微之過，百轉千回只自憐。”兩句可以判斷出詩中女子似乎當為良家女子，并非青樓女子。詩人與這個女子一別之后，兩地相懸，也沒有互通音問，春山如黛，草色如煙，詩人只能是自傷自感，自怨自憐，徒留悵惘而已。中間兩聯連用四典，竟然不覺凝滯，實在是已臻化境。一切緣于黃仲則將自己的身世之感融入詩內，只有真詩才能打動人心。