前哀將后感，無(wú)淚可沾巾。

“前哀將后感，無(wú)淚可沾巾。”鑒賞

賞析

這組合悼詩(shī)共二首，內(nèi)容上，第一首重在寫(xiě)詩(shī)人遭遇死亡的生者悲痛，第二首則著重抒寫(xiě)詩(shī)人獨(dú)自存活的生命哀傷。

第一首開(kāi)篇即以珍珠喻愛(ài)子、春花喻嬌妻。說(shuō)“眼前”，是回憶孩子繞膝弄戲的情景，而此時(shí)無(wú)復(fù)再見(jiàn)；稱“世外”是妻子擁有無(wú)與倫比的美貌，而此刻真的去了世外；因以“珠碎”與“花凋”寫(xiě)出自己的無(wú)限痛惜，而“碎”與“凋”也同樣指自己的心。一聯(lián)十字，內(nèi)蘊(yùn)深刻，字字舍情。

次聯(lián)抒寫(xiě)失子之痛尚未平復(fù)，妻亡之禍又接踵而至。詩(shī)人妻子臥病之時(shí)，夫婦二人兒子的突然得疾而過(guò)世，詩(shī)人怕加重妻子的病情，非但不敢言及此事，甚至也不敢流露自己的感情，將痛失愛(ài)子的悲傷深深地藏在心底里，在妻子的病榻之前，溫語(yǔ)勸慰，一如既往，只能在兀然獨(dú)坐時(shí)默默地流淚。由此來(lái)體會(huì)此聯(lián)中的“心里恨”三字，表面上下得很平常，其實(shí)是泣血之訴，藏含著無(wú)盡的辛酸與悲苦。

第三聯(lián)轉(zhuǎn)而寫(xiě)物，卻是物是人非。藥猶在笥，愛(ài)子已去；香奩依舊，愛(ài)妻已亡。室內(nèi)彌漫的藥味，奩上薄薄的灰塵，在在都令人回憶死者生前的情景，又無(wú)一不在提示生者死神已經(jīng)來(lái)過(guò)。

故詩(shī)的末聯(lián)只說(shuō)詩(shī)人自己在如此沉重的打擊之下已無(wú)淚可流了。人之流淚，不僅是悲傷的表達(dá)，也是悲傷的宣泄，詩(shī)中卻說(shuō)“無(wú)淚可沾巾”正是所謂的“最深重的悲痛不是流淚的宣泄而是無(wú)以表達(dá)的無(wú)淚”，這是詩(shī)人痛徹肺腑的感受。

第二首首聯(lián)將人的生命“艷質(zhì)”與自然的生命“芳樹(shù)”同舉，以啟頷聯(lián)之“春落實(shí)”、“雨傷叢”，既用以比喻嬌妻愛(ài)子的生命夭折，又用凄風(fēng)苦雨的春景來(lái)展現(xiàn)內(nèi)心悲哀的情感，有一種慘淡無(wú)奈的生命哀傷回蕩其間。故首聯(lián)的對(duì)句“浮危道略同”，是總此兩聯(lián)的感慨。不過(guò)，自然界雖然有春花秋葉的變化，但其生命是流轉(zhuǎn)不息的，今春花謝了，明春花又開(kāi)，有遷逝，無(wú)終結(jié)。可是人是一去不復(fù)返的，無(wú)論生前有多少珍愛(ài)，多少歡樂(lè)，也無(wú)論死后有多少眷戀，多少回憶，逝者永逝，不知道該向誰(shuí)去問(wèn)死者去了哪里，也不知道有誰(shuí)能回答生死能否重逢，一切于存者都只是徒勞。既然關(guān)于生命的所有疑問(wèn)都無(wú)問(wèn)處，也無(wú)可問(wèn)，人自當(dāng)死心平靜；偏偏春來(lái)東風(fēng)輕吹拂，吹綠了樹(shù)，拂紅了花，也惹出人心中的無(wú)奈：它喚不回逝去的親人。“千載謝東風(fēng)”，既然如此，那就請(qǐng)春風(fēng)不要再來(lái)了，“千載”都不要來(lái)——只要生者在就不要來(lái)，因?yàn)槟昴甑拇荷紩?huì)喚起孤獨(dú)生者無(wú)限的憶念、無(wú)限的悲哀，這也是極度悲痛中的奇想。就此時(shí)心情而言，詩(shī)人不再有春天。

二詩(shī)情辭誠(chéng)摯沉痛，極寫(xiě)詩(shī)人的失子之悲與喪妻之痛，將詩(shī)人憂思無(wú)盡的苦情表達(dá)得窮哀至慟，令人倍感悲戚。在遣詞上，哭子與悼妻反復(fù)更迭、交錯(cuò)變化，又義兼復(fù)指、雙重哀悼，其前后交織、悲愴凄惋，令人難以卒讀。

創(chuàng)作背景

《全唐詩(shī)》于題目下有注： “宣城公仲宣，后主子，小字瑞保，年四歲卒。母昭惠先病，哀苦增劇，遂至于殂。故后主挽辭，并其母子悼之。”由此可知，二詩(shī)是詩(shī)人為悼念兒子瑞保與妻子昭惠周后二人而作，是一組合悼詩(shī)。瑞保與昭惠卒于乾德二年（964年），這兩首詩(shī)創(chuàng)作于此后不久。