顧隨簡介

主要作品

學術研究

顧隨先生是一位有獨見卓識的學者、專家，自三十年代起，有《稼軒詞說》、《東坡詞說》、《元明殘劇八種》、《揣龠錄》、《佛典翻譯文學》等多種學術著作問世，并發表學術論文數十篇。惜其多種未刊稿在十年動亂中慘遭毀棄。八十年代后經多方收集，已出版了《顧隨文集》（上海古籍出版社1986 年）、《顧羨季先生詩詞講記》（臺灣桂冠出版公司 1992 年）、《顧隨：詩文叢論》（天津人民出版社1995 年出版， 1997 年又出了增訂版）、《顧隨說禪》（上海古籍出版社1998 年）、《顧隨箋釋毛主席詩詞》（河北教育出版社2009年）、《顧隨與葉嘉瑩》》（河北教育出版社2009年）、《顧隨致周汝昌書》（河北教育出版社2010年）。輯得顧隨各類著作、文稿、書信、日記等，編訂為《顧隨講文心雕龍》、《顧隨講古代文論》、《顧隨講南北朝散文》、《顧隨講詩經》系列由河北教育出版社出版。《顧隨全集》7卷增訂本河北教育出版社正在印行中。

小說、詩詞

顧隨先生又是中國現代文壇上一位卓然特立的作家。在20年代初他在山東的報紙上發表了不少短篇小說，可惜只存《反目》一篇。中期發表了《失蹤》、《孔子的自白》、《母親》、《廢墟》等，抗戰期間發表《佟二》。自 1927 年起出版了舊體詩詞集《無病詞》、《味辛詞》、《荒原詞》、《留春詞》、《霰集詞》、《濡露詞》、《苦水詩存》。1947年中篇小說《鄉村傳奇》發表在《現代文錄》上。

顧隨雜劇、書法顧隨還是中國文學史上最后一位發表雜劇的劇作家。他創作的雜劇有：《饞秀才》、《再出家》、《馬郎婦》、《祝英臺》、《飛將軍》、《游春記》等6種計26折。除《饞秀才》發表外，其余編為《苦水作劇》和《苦水作劇二集》。顧隨精于書法藝術，曾師從書法大師沈尹默先生，草楷皆工，是現代書法名家。他的書法作品有的收入《民國時期書法》、《中國書法鑒賞大辭典》。

《陟山觀海游春記序》

吾何時生心欲取《聊齋志異·連瑣》一傳譜為雜劇，今茲都已不復記省，但決在雜劇三種脫稿之後耳。至其開始著筆，則為一九四二年一月間。時當寒假，較為暇豫，無事妨吾構思按譜也。及下卷第三折寫訖，牽於課事，又腰背作楚益甚，遂不復能賡續。每值寒暑兩假期中，輒思寫畢，了此夙愿。思致枯窘，精力疲憊，援筆而中止者，三載于茲矣。今歲寒假，期間較之往歲為長，病軀畏寒，怯於外出，斗室坐臥，殊無聊賴，乃譜完末折，於是儼然上下二本之雜劇矣。顧尚無楔子及科白，又以十日之力補足之，刪改之，涂乙至不辨認。又以十日之力，手抄一過，則今之《游春記》是也。初意擬為悲劇，劇名即為《秋墳唱》，既遲遲未能卒業，暇時以此意告之友人，或謂然，或謂不然。詢謀既未能僉同，私意亦游移不定。今歲始決以團圓收場，《游春》之名於以確立。

王靜安先生《宋元戲曲考》謂：“明以後傳奇，無非喜劇，而元則有悲劇在其中。”吾向於文藝，亦重悲劇，時謂舉世所稱劇圣如莎士比亞者，其所為悲劇，動人之深且長，亦在其喜劇之上。若夫明人，固無悲劇，然亦烏有所謂喜劇者哉？當謂之“團圓劇”始得耳。吾平時說曲，常目為墮人志氣、壞人心術者也。又以深惡痛絕此團圓故，遂波及于喜劇，今乃知其不然也。明人之于曲，殆不知足而為屨而又為蕢者乎？夏蟲固不可以語冰。其為團圓劇無足取，即使其為悲劇，亦詎能有合哉？善夫吾師尹默先生之論曲也，其言曰：“詩馀小技況詞馀，道義從來不涉渠。嘗徧人間真意味，始知此外更無書。”明代士夫其以道學自居，圣賢自命，鄙填詞為玩物者，或力追風雅，跡擬盛唐，目戲曲為小道者，吾無譏焉。若其肆力詞章，從事劇曲者，率皆庸凡、膚淺、狂妄、鄙悖。是以志存乎富貴利達者，其辭鄙；心系乎男女風情者，其辭淫；意縈乎禍福報應者，其辭腐；下焉者為牛鬼，為蛇神，為科諢，為笑樂，其辭泛濫而無歸，下流而不返。要之尚不識人間二字，遑論其意味，又烏有所謂真？惟其無真，故無性情，無見識無思想，馴至啼笑皆偽，頂踵俱俗；遂至亦無所謂同情，無所謂嚴肅，無所謂誠實。以是而填詞，而曰可以抒情可以風世，可以移風而易俗，亦大言不慚而已矣，其孰能信之？夫五味不能有辛而無甘，人生亦不能有失敗而無成功。戲劇所以刻劃人生，亦豈能有分離而無團圓？明人團圓劇之無足取，非團圓劇本體之過，乃明人不知所以為團圓劇之過，亦即其根本不知所以為劇之過。故吾曰其為團圓劇無足取，即使為悲劇仍無當也。

或問明人之劇，既如子言矣，若夫元人之劇則誠何如？應曰：昔者靜安先生固嘗拈“自然”兩字以評元劇矣，今試進而申論之。王先生之所謂自然，以吾觀之，天真而已，幼稚而已。夫元之于曲，號稱極盛，殆亦如唐之于詩，宋之于詞，上至王公將相，下至販夫走卒，鮮不好之者也。顧所有作者，亦意識未晰，思力不銳。其高者，尚能以自然之眼觀物，自然之舌言情，卓然于前代詩詞之外，自有所建樹。要亦祗成其為天真，而乏高明博厚之致。下焉者，其體雖新，其神則舊，其所寫之生活，所用之技術，無一不囿于舊日之傳統。其事則利祿功名，悲歡離合，因果報應；其詞則風云月露，花柳鶯燕，詩酒牢愁。甚至舉舊詩詞之塵羹、之土飯、之蔗渣、之腐鼠，亦反復咀嚼之，若有馀味焉。一何其幼稚之至于斯也！間有游心物外，敝履塵寰之作，自視為清高，或許以超脫。要亦不過漱釋道之馀唾，拾仙佛之牙慧；而又雜糅以儒家樂天安命之陳言。其清高與超脫也者，亦適成為混沱、顢頇、偷生、游手、無所事事已耳。既已無當于生，亦復何名為人矣乎。王先生所謂之自然，殆亦指其少數中之少數，而非可以概其全也。

又吾向日上堂，嘗說悲劇中人物性格，可分二種：其一為命運所轉；又其一則與命運相搏。後者乃真有當于近代悲劇之義。即以元劇論之，若《梧桐雨》、若《漢宮秋》，世所共認為悲劇也。顧明皇與元帝，皆被動而非主動，乃為命運所轉，而非與之相搏。若《趙氏孤兒》劇中之程嬰與公孫杵臼，庶幾乎似之。然統觀全劇，結之以大報仇，則又何也？雖然，即不如是，吾猶疑之。夫人至舍其生而殺其身，此固天下之至悲，然且未可概視為與命運相搏也。吾於此更有說焉。凡夫有生之倫，或勞其心，或勞其力，孳孳窮年而弗能自已者，凡謀所以遂其生而已矣。此固不獨于人為爾，人特其最著而最勝焉者耳。遇有阻難，思有以通之；遇有魔障，思有以排之。斯又生物皆然，人特其最靈而最力焉者耳。通之而阻難且加劇焉，排之而魔障且益熾焉，於是乎以死繼之，迄不肯茍安偷生，委曲求全。斯則為人所獨能而獨烈者矣。竊意必如是焉，乃成乎悲劇之醇乎醇者矣。然其死固將以求生也，非求死也。乃所以為己也，非為人也。莎氏諸作，若哈姆雷特，若李爾王，其顯例已。至若以一死以圖事之必濟，幸濟，或或濟焉，則似與是有殊，而非可以并論齊觀，雖然，捐軀救人，舍身濟世，又人類之所以為物靈也，吾詎敢菲薄之？特其意義與吾前所云云者，稍異其趣，是則不可以不辯。證之古希臘，則愛斯迄拉斯氏所作《被系縶之普拉美修斯》一劇，其雄偉莊嚴，只千古而無對，而壯烈之外，加之以仁至義盡，真如靜安先生所云“有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意”。悲之一字，竟不足以盡之，即吾所立悲劇人物性格二種，亦不足以名之，而尤非元明作家所能望其項背者矣。

或又曰子以近代思想責之古人，是猶譏孔圣以不知電汽，一何其不恕歟？又應曰唯、然、否否。心靈與物質有別，物質可以時代限，而心靈則不爾。莎士比亞且無論，彼愛斯迄拉斯之生世，亦當吾國周朝敬王、元王間，不更早於元人耶？

或又問子之雌黃古人既如是，今之為此《游春記》也，其自視也則又何如？則應之曰：人既有此生，則思所以遂之，遂之之方多端，而最要者曰力。其表現之于戲劇也，亦曰表現此力則已耳。其在作家，又惟心力、體力精湛充實，始能表現之。悲劇、喜劇，初無二致。而吾疾病叢生，身心俱憊。每有所作，或中道而廢，或竭蹶終篇，未嘗不再三致嘆于魏文帝“體弱不足起文”之言。對於前賢，雖誠少許可，若其佳篇偉制，亦惟有高山仰止，景行行止，雖不能至，然心向往之。吾之為是記也，策駑駘以奔馳千里，驅疲卒以轉戰大漠，若之何其能有濟？事倍而功不半焉。世之君子，讀吾曲者，幸能諒之。夫吾於古人，無所假借，而猶冀他人之見諒，子矛子盾，誠難為說。且摻觚之士，出其述作，與世相見，而曰君子諒之，是又如鬻矛、盾者之自謂其矛、盾之不銳、不堅也，奚其可？雖然，有見吾《祝英臺》劇而致疑於吾之擁護舊禮教者矣。是記一出，其將有謂吾為迷戀舊骸骨者乎？吾若之何而能不有冀於原跡明心之君子也哉！是為序。時維一九四五年二月十一日，則舊甲申之除夕也。

韻文

顧隨一生作了大量的古典文學特別是古典韻文的研究，著作頗豐。他的學術研究始于元曲，著有《元明殘劇八種》一書和一系列論元曲的文章，多發表在《益世報讀書周刊》等報刊上。1943年完成《倦駝庵稼軒詞說》、《倦駝庵東坡詞說》兩書，40年代末，撰寫談禪大著《揣龠錄》，50年代中期在大學開設了“佛典翻譯文學”課。