頃之，黎生補江陵府司法參軍。

這是曾鞏撰寫給同年好友蘇軾推薦的兩位青年 （黎生和安生） 的贈序。作者針對黎生提出的寫作古文遭到時人非議譏笑一事，表明自己的見解，委婉地告誡黎、安二生不要因怕他人嘲笑就迎合世俗，放棄自己的原則，熱情鼓勵他們要有勇氣走自己的路。

全文一共共分三段。首段敘述黎、安的來歷。黎、安二生都為蜀人， 但并不曾與曾鞏相識。作者曲盡筆意先寫好友蘇軾來信引薦之故，“趙郡蘇軾，予之同年友也。自蜀以書至京師遺予， 稱蜀之士曰黎生、安生者?！痹柡吞K軾都是宋仁宗嘉祐二年進士， 又都是文壇上兩顆相映生輝的星座， 蘇君的推薦是曾鞏留意黎生、安生二人的重要原因， 并非無故牽扯。不久，黎、安二生就各持其文來見曾鞏， 于是作者讀黎生“數十萬言”， 安生“數千言”的文章， 感到二人文章實在是“閎壯雋偉， 善反復馳騁， 窮盡事理，而其材力之放縱， 若不可極者也”， 給予了很高評價。且由文及人， 想到黎、安二生確是“魁奇特起之士”，而蘇軾也如伯樂識馬， 善薦才子， 令作者感喟。

第二段繼由黎生之口，提出了迂滯疏闊——不合時宜、不切實際的問題。但作者題目云贈“二生”， 文中卻單提參軍黎生求贈言， 因“黎生補江陵府司法參軍， 將行， 請予言以為贈”， 作者便說既然已經心契相知， 就不需要寫序言表達出來。 于是從黎生的答話中牽引出安生， 實際上這是補救之筆，關鍵是道出了文章的主旨“迂闊”。“生與安生之學于斯文， 里之人皆笑以為迂闊。今求子之言， 蓋將解惑于里人?！敝链?， 將贈言之故委婉表達，而作者聞言之后， 感觸頗深， 因其笑迂闊一語， 即從“迂”字生情， 將己扯入，而“世之迂闊， 孰有甚于予乎？”作者將自己的迂闊概括為知信古而不知合世， 知志道而不知同俗， 說似自嘲， 實則自況， 是對自己人生態度的肯定。作者因博學知古而興趣高遠， 顯出與世不同的特性來；因矢志于圣人學者之道而超塵拔俗， 因此難免招致世俗的毀譽， 而作者仍獨善其身， 徑直前行，“困于今而不知”，“迂闊”之大， 無人堪當比擬。而作者以己“迂”之大， 更進一步、更高一層論述“迂”的含義， 令人心領神會， 議論極為得體。作者以自己雖長期受世人嘲笑， 也絕不茍合世俗， 以至于“困于今而不自知”的堅定態度和忘我精神為例， 心平氣和地勸勉對方， 分析利弊，處處為“二生”細心著想， 毫無師長訓示晚輩的架子， 反而使人從他為自許自嘆中受到教益和鼓舞。因此， 他說“二生”的“迂”和作者的“迂闊”相比，其“迂”甚小，如果“使生持吾言”回故里，那么，“庸詎止于笑乎？”這種慨嘆，實際上是以反問的語氣鼓勵“二生”堅持自己的道路，不必顧慮世俗之人的非難嘲笑。

感慨之后，第三段一開始便照應前文，從正面寫贈言之意，仍以“迂”字為中心，極抒筆墨，大肆渲染，“謂予之迂為善，則其患若此；謂為不善，則有以合乎世，必違乎右；有以同乎俗，必離乎道矣?！蔽闹蟹磸屯怀隽硕叩拿埽喝绻f作者的迂是好的，而黎、安二生擔心的正是這個，如果說它是不好的，那么就能迎合世俗而違背古之天理，流于庸俗而悖于圣人之道，其實作者一直在肯定自己“迂闊”的人生態度，也在曉喻黎安二生堅定自己的信念，不為世俗的毀譽困擾，方能有所成就的所謂主人之道。“解里人之惑”和“知古”“志道”是兩種不可調合的人生態度，這只能憑一個人的志向去取舍、追求，作者不能越俎代庖，因此作者在闡明二者的高遠淺近后，留給黎安二生“擇而取之”，同時也以“并示蘇君”照應了開頭部分提及的由蘇軾介紹和作者給黎安二生寫贈序的緣起，首尾相應，環環相扣，可謂構思縝密。

本文在寫法上的突出特點是遞進法，即一層接一層，一層高于一層，層層遞進，順序論述，《古文觀止》按云：“文之近俗者，必非文也。故里人皆笑，則其文必佳。子固借迂闊二字，曲曲引二生入道。讀之覺文章生氣，去圣賢名教不遠”。本文通篇以“里人笑為迂闊”一語步步引發，從作文上引到立身行己上去，命題落落大方而論事又細致入微。文章讀來似嘲似解，總是自信十足，而以迂闊與不迂闊聽人自擇，厲中帶婉，意盡其意，文盡其妙。通觀全篇，“無法不備、無處不切”（《古文筆記注》），文章短小精悍，而內容豐厚，古今并舉，涵含頗深。特別是其中論志道知古之說，對讀者選擇人生的道路仍有啟發和借鑒作用。

此文風格雖遜于韓愈、蘇軾之文的奇變恣肆，但也自成一格，醇穩質實，廣為人們誦讀?？梢姡柮邪思掖_有其獨特高妙之處，南宋理學家朱熹就非常喜歡曾鞏的文章。曾鞏的文章紆徐百折，轉入幽深，能曲盡筆意，從這篇文章就可見一斑?！?/p>

創作背景

這是一篇應黎生之求而寫的贈序，寫于公元1067年（治平四年）。黎安二生是蘇軾寫信推薦給曾鞏的。安生和黎生一同學習古文運動所批判的駢文，他們從四川拿著自己的文章來京師拜訪曾鞏，也是“以文會友”之意。不久后，黎生補任江陵府司法參軍。行前，曾鞏應黎生、安生之請，寫了這篇著名的文章。