文侯與虞人期獵
[兩漢]：劉向
魏文侯與虞人期獵。是日，飲酒樂，天雨。文侯將出，左右曰：“今日飲酒樂，天又雨，公將焉之？”文侯曰：“吾與虞人期獵，雖樂，豈可不一會期哉！”乃往，身自罷之。魏于是乎始強。
魏文侯與虞人期獵。是日，飲酒樂，天雨。文侯將出，左右曰：“今日飲酒樂，天又雨，公將焉之？”文侯曰：“吾與虞人期獵，雖樂，豈可不一會期哉！”乃往，身自罷之。魏于是乎始強。
“文侯與虞人期獵”譯文及注釋
譯文
魏文侯同掌管山澤的官約定去打獵。這天，魏文侯與百官飲酒非常的高興，天下起雨來。文侯要出去赴約，隨從的侍臣說：“今天飲酒這么快樂，天又下雨了，您要去哪里呢？”魏文侯說：“我與別人約好了去打獵，雖然在這里很快樂,但是怎么能不去赴約呢？”于是自己前往約定地點，親自取消了打酒宴。魏國從此變得強大。
注釋
文侯：戰國時期魏國國君，在諸侯中有美譽。
虞人：管理山澤的官。
期獵：約定打獵時間。
焉：哪里。
是： 這
罷：停止，取消。
之：到，往。
強：強大。
期：約定
雨：下雨
豈：怎么
可：能
乃：于是就
“文侯與虞人期獵”鑒賞
中心
約定相會的日期，如果不能如約，應該在事前通知對方，免得人家苦等，這是守信，也是對別人的尊重。有人以為這些是小事，尤其是對待下屬人員，失約似乎不當一回事。魏文侯因為刮起大風，不能與虞人踐約所定的打獵日期，即使左右勸阻，仍堅持趕到虞人那里取消打獵活動。認真對待雙方約定，這是我們傳統的美德。戰國初期，魏文侯之所以受到各國的普遍敬重，從期獵這件事上，也能看出他的為人之道了。
啟示
做人要講究誠信，不能因為自己的快樂或事情就違背承諾。
開口相約，是一件最簡單不過的事，但要信守約定、踐行約定，就不那么容易了，只有誠信之人才能夠做到的。守約是誠信的要求和表現，魏文侯信守約定，冒雨期獵，體現了他的誠信。君王的誠信對一個國家是至關重要的，魏國能成為當時的強國，與魏文侯的誠信有關。
兩漢·劉向的簡介
劉向（約前77—前6） 原名更生，字子政，祖籍沛郡（今屬江蘇徐州）人。西漢經學家、目錄學家、文學家。劉向的散文主要是秦疏和校讎古書的“敘錄”，較有名的有《諫營昌陵疏》和《戰國策敘錄》，敘事簡約，理論暢達、舒緩平易是其主要特色。
...〔
? 劉向的詩(22篇)〕
兩漢：
劉向
魏文侯與虞人期獵。是日，飲酒樂，天雨。文侯將出，左右曰：“今日飲酒樂，天又雨，公將焉之？”文侯曰：“吾與虞人期獵，雖樂，豈可不一會期哉！”乃往，身自罷之。魏于是乎始強。
魏文侯與虞人期獵。是日，飲酒樂，天雨。文侯將出，左右曰：“今日飲酒樂，天又雨，公將焉之？”文侯曰：“吾與虞人期獵，雖樂，豈可不一會期哉！”乃往，身自罷之。魏于是乎始強。
兩漢：
劉向
鳩曰：“子將安之？”
梟曰：“我將東徙。”
鳩曰：“何故？”
梟曰：“鄉人皆惡我鳴。以故東徙。”
鳩曰：“子能更鳴，可矣；不能更鳴，東徙，猶惡子之聲。”
鳩曰：“子將安之？”
梟曰：“我將東徙。”
鳩曰：“何故？”
梟曰：“鄉人皆惡我鳴。以故東徙。”
鳩曰：“子能更鳴，可矣；不能更鳴，東徙，猶惡子之聲。”
清代：
樂鈞
某惡鼠，破家求良貓。厭以腥膏，眠以氈罽。貓既飽且安，率不食鼠，甚者與鼠游戲，鼠以故益暴。某恐，遂不復蓄貓，以為天下無良貓也。是無貓邪，是不會蓄貓也。
某惡鼠，破家求良貓。厭以腥膏，眠以氈罽。貓既飽且安，率不食鼠，甚者與鼠遊戲，鼠以故益暴。某恐，遂不複蓄貓，以為天下無良貓也。是無貓邪，是不會蓄貓也。
清代：
劉開
君子之學必好問。問與學，相輔而行者也。非學無以致疑，非問無以廣識；好學而不勤問，非真能好學者也。理明矣，而或不達于事；識其大矣，而或不知其細，舍問，其奚決焉？
賢于己者，問焉以破其疑，所謂“就有道而正”也。不如己者，問焉以求一得，所謂“以能問于不能，以多問于寡”也。等于己者，問焉以資切磋，所謂交相問難(nàn)，審問而明辨之也。《書》不云乎？“好問則裕。”孟子論：“求放心”，而并稱曰“學問之道”，學即繼以問也。子思言“尊德性”，而歸于“道問學”，問且先于學也。
古之人虛中樂善，不擇事而問焉，不擇人而問焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人擇之，芻蕘(ráo)之微，先民詢之，舜以天子而詢于匹夫，以大知而察及邇言，非茍為謙，誠取善之弘也。三代而下，有學而無問，朋友之交，至于勸善規過足矣，其以義理相咨訪，孜孜焉唯進修是急，未之多見也，況流俗乎？
是己而非人，俗之同病。學有未達，強以為知；理有未安，妄以臆度。如是，則終身幾無可問之事。賢于己者，忌之而不愿問焉；不如己者，輕之而不屑問焉；等于己者，狎xiá之而不甘問焉，如是，則天下幾無可問之人。人不足服矣，事無可疑矣，此唯師心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而謹護其失，寧使學終不進，不欲虛以下人，此為害于心術者大，而蹈之者常十之八九。
不然，則所問非所學焉：詢天下之異文鄙事以快言論；甚且心之所已明者，問之人以試其能，事之至難解者，問之人以窮其短。而非是者，雖有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！學之所以不能幾(jī)于古者，非此之由乎？
且夫不好問者，由心不能虛也；心之不虛，由好學之不誠也。亦非不潛心專力之敵，其學非古人之學，其好亦非古人之好也，不能問宜也。
智者千慮，必有一失。圣人所不知，未必不為愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理無專在，而學無止境也，然則問可少耶？《周禮》，外朝以詢萬民，國之政事尚問及庶人，是故貴可以問賤，賢可以問不肖，而老可以問幼，唯道之所成而已矣。
孔文子不恥下問，夫子賢之。古人以問為美德，而并不見其有可恥也，后之君子反爭以問為恥，然則古人所深恥者，后世且行之而不以為恥者多矣，悲夫！
君子之學必好問。問與學，相輔而行者也。非學無以緻疑，非問無以廣識；好學而不勤問，非真能好學者也。理明矣，而或不達于事；識其大矣，而或不知其細，舍問，其奚決焉？
賢于己者，問焉以破其疑，所謂“就有道而正”也。不如己者，問焉以求一得，所謂“以能問于不能，以多問于寡”也。等于己者，問焉以資切磋，所謂交相問難(nàn)，審問而明辨之也。《書》不雲乎？“好問則裕。”孟子論：“求放心”，而并稱曰“學問之道”，學即繼以問也。子思言“尊德性”，而歸于“道問學”，問且先于學也。
古之人虛中樂善，不擇事而問焉，不擇人而問焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，聖人擇之，芻蕘(ráo)之微，先民詢之，舜以天子而詢于匹夫，以大知而察及邇言，非茍為謙，誠取善之弘也。三代而下，有學而無問，朋友之交，至于勸善規過足矣，其以義理相咨訪，孜孜焉唯進修是急，未之多見也，況流俗乎？
是己而非人，俗之同病。學有未達，強以為知；理有未安，妄以臆度。如是，則終身幾無可問之事。賢于己者，忌之而不願問焉；不如己者，輕之而不屑問焉；等于己者，狎xiá之而不甘問焉，如是，則天下幾無可問之人。人不足服矣，事無可疑矣，此唯師心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而謹護其失，甯使學終不進，不欲虛以下人，此為害于心術者大，而蹈之者常十之八九。
不然，則所問非所學焉：詢天下之異文鄙事以快言論；甚且心之所已明者，問之人以試其能，事之至難解者，問之人以窮其短。而非是者，雖有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！學之所以不能幾(jī)于古者，非此之由乎？
且夫不好問者，由心不能虛也；心之不虛，由好學之不誠也。亦非不潛心專力之敵，其學非古人之學，其好亦非古人之好也，不能問宜也。
智者千慮，必有一失。聖人所不知，未必不為愚人之所知也；愚人之所能，未必非聖人之所不能也。理無專在，而學無止境也，然則問可少耶？《周禮》，外朝以詢萬民，國之政事尚問及庶人，是故貴可以問賤，賢可以問不肖，而老可以問幼，唯道之所成而已矣。
孔文子不恥下問，夫子賢之。古人以問為美德，而并不見其有可恥也，後之君子反爭以問為恥，然則古人所深恥者，後世且行之而不以為恥者多矣，悲夫！
唐代：
李延壽
人有負鹽負薪者，同釋重擔息樹陰。少時，且行，爭一羊皮，各言藉背之物。久未果，遂訟于官。惠遣爭者出，顧州紀綱曰：“以此羊皮可拷知主乎?”群下咸無答者。惠令人置羊皮席上，以杖擊之，見少鹽屑，曰：“得其實矣。”使爭者視之，負薪者乃伏而就罪。
人有負鹽負薪者，同釋重擔息樹陰。少時，且行，爭一羊皮，各言藉背之物。久未果，遂訟于官。惠遣爭者出，顧州紀綱曰：“以此羊皮可拷知主乎?”群下鹹無答者。惠令人置羊皮席上，以杖擊之，見少鹽屑，曰：“得其實矣。”使爭者視之，負薪者乃伏而就罪。
魏晉：
邯鄲淳
一猴死，見冥王，求轉人身。王曰：“既欲做人，須將毛盡拔去。”即喚夜叉拔之。方拔一根，猴不勝痛叫。王笑曰：“看你一毛不拔，如何做人？”
一猴死，見冥王，求轉人身。王曰：“既欲做人，須將毛盡拔去。”即喚夜叉拔之。方拔一根，猴不勝痛叫。王笑曰：“看你一毛不拔，如何做人？”
先秦：
韓非
楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：“ 吾盾之堅 ， 物莫能陷也 。”又譽其矛曰：“ 吾矛之利 ， 于物無不陷也 。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如 ？” 其人弗能應也 。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。
楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：“ 吾盾之堅 ， 物莫能陷也 。”又譽其矛曰：“ 吾矛之利 ， 于物無不陷也 。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如 ？” 其人弗能應也 。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。
先秦：
韓非
齊宣王使人吹竽，必三百人。南郭處士請為王吹竽，宣王說之，廩食以數百人。宣王死，湣王立，好一一聽之，處士逃。
齊宣王使人吹竽，必三百人。南郭處士請為王吹竽，宣王說之，廩食以數百人。宣王死，湣王立，好一一聽之，處士逃。
兩漢：
劉向
龐蔥與太子質于邯鄲，謂魏王曰：‘今一人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘否。’‘二人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人疑之矣。’‘三人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人信之矣。’龐蔥曰：‘夫市之無虎明矣，然而三人言而成虎。今邯鄲去大梁也遠于市，而議臣者過于三人，愿王察之。’王曰：‘寡人自為知。’于是辭行，而讒言先至。后太子罷質，果不得見。(龐蔥 一作：龐恭)
龐蔥與太子質于邯鄲，謂魏王曰：‘今一人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘否。’‘二人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人疑之矣。’‘三人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人信之矣。’龐蔥曰：‘夫市之無虎明矣，然而三人言而成虎。今邯鄲去大梁也遠于市，而議臣者過于三人，願王察之。’王曰：‘寡人自為知。’于是辭行，而讒言先至。後太子罷質，果不得見。(龐蔥 一作：龐恭)
明代：
江盈科
有醫者， 自稱善外科。一裨將陣回，中流矢，深入膜，延使治。乃持并州剪，剪去矢官，跪而請酬。裨將曰：“鏃在膜內須亟治。”醫曰：“此內科之事，不意并責我。”裨將曰：“嗚呼，世直有如是欺詐之徒。”
有醫者， 自稱善外科。一裨將陣回，中流矢，深入膜，延使治。乃持并州剪，剪去矢官，跪而請酬。裨將曰：“鏃在膜內須亟治。”醫曰：“此內科之事，不意并責我。”裨將曰：“嗚呼，世直有如是欺詐之徒。”
