原文
173、黃霸抱兒(李崇、于仲文、張詠三事附)前漢時，潁川有富室，兄弟同居，其婦俱懷妊。長婦胎傷，匿之，弟婦生男，奪為己子。論爭三年，不決。郡守黃霸使人抱兒于庭中，乃令娣姒競取之。既而，長婦持之甚猛，弟婦恐有所傷，情極凄愴。霸乃叱長婦曰：“汝貪家財，固欲得兒，寧慮或有所傷乎？此事審矣。”即還弟婦兒，長婦乃服罪。
舊出風俗通。
按：疑獄集又載一事，與此相似：后魏李崇，為揚州刺史。部民茍泰有子三歲，失之，后見在郭奉伯家，各言己子，并有鄰證，郡縣不能決。崇乃令二父與兒各別禁數日，忽遣吏謂曰：“兒已暴死，可出舉哀。”泰聞之，悲不自勝；奉伯嗟嘆而已，殊無痛意。遂以兒還泰。出北史本傳。此乃用霸擿奸之術者也。
別載一事，亦頗相似：后周于仲文，為安固太守。有任、杜兩家各失牛，后得一牛，兩家具認，久不能決。仲文令各驅其家牛群至，乃放所認者，牛遂向任氏群中。又使人微傷其牛，任氏嗟惋，杜氏自若。遂訶杜氏，服罪而去。出北史于栗磾傳。仲文，其八世孫也。此亦用霸擿奸之術者也。
隋襄州總管裴政云：“凡推事有兩：一察情，一據證。審其曲直，以定是非。”據證者，核奸用之；察情者，擿奸用之。蓋證或難憑，而情亦難見，于是用譎以擿其伏，然后得之。此三事是也。于仲文放牛事又見證慝門。
近時小說亦載一事云：張詠尚書鎮蜀日，市有二嬰孩同戲，其一為奔馬所斃，孩母二人競認生者為己子，私證無所驗，有司不能決。詠佯怒，謂二嫗曰：“若當時二子盡斃馬足，爾亦何所爭耶？”乃令健卒取兒，將擲于井中。一母前走，急往護之；一母后行，其意差懶。遂以子還前行者。此乃妄人傅會為之也。夫始生而奪之者，兒固未能識母也；三歲而失之者，兒或已忘其父也。二嬰同戲，縱未能言，當已識母；非歷時長久，亦不應便忘。且于仲文放所認牛向任氏群，而杜氏服罪；若放所認兒，則必向其母，而非母者服罪矣。豈得云“私證無所驗”，而復用擿奸之術，佯為擲井之怒乎？無足取者，聊附之耳。
174、薛宣斷縑前漢時，臨淮有一人，持匹縑到市賣之，道遇雨，披覆。后一人至，求共庇蔭。雨霽當別，因相爭斗，各云我縑，詣府自言。太守薛宣核實良久，莫肯首服。宣曰：“縑直數百錢，何足紛紜，自致縣官。”呼騎吏中斷縑，人各與半，使追聽之。后人曰：“太守之恩。”縑主乃稱冤不已。宣知其狀，詰之服罪。舊出風俗通。
按：此與黃霸抱兒之術同也。薛宣用于斷所爭之縑，仲文用于傷所認之牛，以其事異而理同故爾。后有善擿奸者，則霸之術猶可用也。
175、周于語尸已見核奸門。
按：于察死人狀而得稻芒焉，因以求為奸之跡，是核奸者也；與死人語而使疑怪焉，因以動懷奸之心，是擿奸者也。核奸以正，擿奸以譎，此其所以異也。
176、崔思兢詐言已見辨誣門。
177、莊遵審奸已見釋冤門。
178、安重榮抽劍已見懲惡門。
按：擿奸鉤慝之術，皆與鞫情相似，而必用譎焉。盡心君子亦不可忽也。