洪邁
孟子曰：“宰我、子貢、有若智足以知圣人。污，不至阿其所好。”趙岐注云：“三人之智足以識圣人。污，下也。言三人雖小污不平，亦不至于其所好，阿私所愛而空譽之。”詳其文意，足以識圣人是一句。“污，下也”，自是一節。蓋以“下”字訓“污”也，其義明甚。而老蘇先生乃作一句讀，故作《三子知圣人污論》，謂：“三子之智，不足以及圣人高深幽絕之境，徒得其下焉耳。”此說竊謂不然，夫謂“夫子賢于堯、舜，自生民以來未有”，可謂大矣，猶以為污下何哉？程伊川云：“有若等自能知夫子之道，假使污下，必不為阿好而言。”其說正與趙氏合。大抵漢人釋經子，或省去語助，如鄭氏箋《毛詩》“奄觀铚艾”云：“奄，久。觀，多也。”蓋以久訓奄，以多訓觀。近者黃啟宗有《補禮部韻略》，于“淹”字下添“奄”字，注云：“久觀也。”亦是誤以《箋》中五字為一句。
孟子說：“宰我、子貢、有若等三人的智慧足以了解圣人。如果圣人有了污點，不至阿其所好，阿諛奉承。”趙岐注釋說：“三人的智慧足以識圣人。污，下也，指三人雖小污不平，也不至于投其所好，偏心所愛而違心地吹捧別人。”仔細審核其文意，可以肯定“足以識圣人”后為一句號。‘污，下也’自然是另一句。此處是用“下”字來解釋“污”，其意思非常明白。而蘇溝竟認為這兩句乃是一句話，因此特意寫了一篇《 三子知圣人污論》 ，文中說：“三人的智慧無法達到圣人高深幽絕的境界，最多只不過是僅得其下而已。”我認為這種說法是不對的，他既然說”孔子比堯、舜更賢，自古以來絕無僅有”，可以說是偉大之極了，然而又說他尚有‘污下”，這是怎么回事呢？程頤先生說：”有若等人當然能夠知悉孔子之道，假使污下，必定不會為投其所好而虛美人。”這種說法與趙岐的看法正好相同，大抵漢代人解釋經書與諸子著作時，往往省略語氣助詞，如鄭玄解釋《 毛詩》 中的：“奄觀铚艾”說：“奄，久。觀，多也。”也就是以“久”訓‘夸”，以“多”訓“觀”。近來，黃啟宗著有《 補禮部韻略》 一書，在“淹”字下又增添一個“奄”字，并且注釋說：“久觀也”。他也是錯誤地把鄭玄《 毛詩箋》 中的五個字當作一句了。