原文
瞿式耜，字稼軒，號(hào)起田，常熟人。會(huì)元景淳之孫也。萬(wàn)歷四十四年丙辰進(jìn)士，授永豐知縣，調(diào)江陵令，行取考選，授戶科給事中。感時(shí)事，上六不平。疏曰：如張差一案，主風(fēng)顛者，雖為仰承慈孝之深衷，然主挺擊者，亦未始非保護(hù)東宮之至意。千金之子，突有無(wú)知執(zhí)械闖入內(nèi)室，為紀(jì)綱者，尚當(dāng)執(zhí)而問之，禁中何地，任妄男子作此舉動(dòng)，而一昧以風(fēng)顛二字抹之，乃慈寧召見，劉光復(fù)以半吞半吐之詞，跡涉唐突，以致觸忌幽囚，今既追錄其忠，贈(zèng)恤祭葬，頻頻有加矣，而赤心調(diào)護(hù)東宮之王之采，無(wú)望贈(zèng)恤殊恩，并復(fù)官而靳之，至今稿葬城外，遺骨不能還鄉(xiāng)，恐先帝有靈，當(dāng)自憐之，千秋有史，當(dāng)自白之。臣之所謂不平者一也。紅丸一案，主弒逆之說者，固屬偏見，然先帝圣躬，委頓至此，豈臣子嘗試邀功之日，彼崔文升、李可灼不加一僇，則亦幸矣，乃優(yōu)旨批答，放歸原籍，揚(yáng)揚(yáng)晝錦，即今圣明在御，褒忠殛佞，千古一時(shí)，彼嫉惡防奸之孫慎行，尚推敲啟事，不遺余力，而么么可灼，先登訪冊(cè)，儼然與廢棄諸賢并列，何以服天下之人心乎？臣之所謂不平者二也。移宮一案，在楊漣、左光斗一時(shí)激烈微過，或不能解于居功迫上之疑，然一腔擁護(hù)，先帝為心，亦未始非杜漸防微深意。賈繼春之持論，自是移宮后一截處分，以補(bǔ)楊漣說之未盡，非相反也，今必欲以移宮一議為漣罪案，何居乎？漣幸而有擊珰二十四罪之疏，不能沒其除奸大功，贈(zèng)恤不得不從優(yōu)耳。使果如諸臣一偏之見，不將與王之采、孫慎行同其沈抑乎？臣之所謂不平者三也。封疆為重，彼失事者罪撫無(wú)逃矣，乃熊廷弼梟首西市，且傳首九邊，而三路喪師之楊鎬，與擅離信地之王化貞，竟逍遙福堂，甚且有以化貞登薦牘者，又何以服廷弼之心。并何以服天下人之心平？人皆知廷弼以門戶殺，非以封疆殺，而究竟無(wú)人敢訟言之者，使服辜者服辜，而漏網(wǎng)者漏網(wǎng)，將來(lái)何以嚴(yán)邊臣失事之禁乎？臣之所謂不平者四也。楊、左與王安聲息相通，誠(chéng)不知有無(wú)，然其主意無(wú)非羽翼先帝；神祖升遐之日。使倥傯之中，大權(quán)不至旁竊，宗社安于泰山，初非與安有交結(jié)之情，如崔呈秀黨附魏忠賢，為不解之誼也。乃今動(dòng)輒以王、楊、崔、魏為對(duì)案，無(wú)論楊不可與崔對(duì)，即王亦豈可與魏對(duì)？又以楊、左交結(jié)王安，與崔呈秀交結(jié)魏忠賢同類并稱，凡有心知，熟不痛之？今即贈(zèng)蔭恤錄，恩典無(wú)所不至然以一片血忠，被此惡名，能無(wú)欽恨于九泉乎？臣之所謂不平者五也。大臣者，小臣之綱也。而宰相又為諸大臣之綱。向者阿黨取容，權(quán)珰作勢(shì)，已多次第伏法，然大者卿貳，小者臺(tái)郎，彼見巍巍政府，甘作干兒，誰(shuí)不惴惴身家，自捐名節(jié)。令五虎輩雖罪未盡，贓未籍沒，人心猶有余憾，然亦既顯暴具罪狀于天下矣，彼造意主謀，無(wú)毒不具之魏廣微，固寵遂膻，無(wú)丑不備之顧秉謙，與夫媚珰而反取厭之馮銓珰敗而猶彌縫之黃立極，顧乃死不僇尸，生不褫奪，竊恩綸而夸奕世，擁富貴以樂余年，其何以為大臣黨閹之戒乎？臣之所謂不平者六也。方今公道昭明，已無(wú)閉郁偏枯之病。而或巨奸藏鋒于脫網(wǎng)，或幽貞抱泣于向隅。或薰蕕蒼素，一時(shí)尚多訛亂之言；或黜陟斧鉞，四海未盡澄清之望。有一于此，俱非蕩平。臣是以不避恩仇、不顧鼎鑊，直陳其原委。